UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 12

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваВиступ прокурора. Обгрунтування пропозицій про міру покарання. Цивільний позов (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось2153
Скачало411
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Виступ прокурора.

 

Обгрунтування пропозицій

 

про міру покарання, цивільний позов

 

Кримінальне покарання може досягти своєї мети, привести до бажаних

результатів лише тоді, коли воно справедливе, розумне,

індивідуалізоване, максимально сприяє виправленню засудженого.

 

Як надмірно м'яке, так і надмірно суворе покарання шкідливі. Занадто

м'яке покарання породжує почуття безвідповідальності, ускладнює

перевиховання, заохочує нестійких осіб до здійснення нових злочинів.

Надмірно суворе покарання викликає у засудженого внутрішній протест,

почуття несправедливості, стан відчаю і приреченості.

 

Все це повинен враховувати державний обвинувач, коли висловлює свої

міркування з приводу міри покарання, яку він пропонує застосувати до

підсудного.

 

Але чи потрібно вказувати на точну міру покарання? По-різному

відповідають на це запитання студенти-правники:

 

обоє 'язково треба вказувати точну міру покарання;

 

не обов'язково вказувати її;

 

якщо прокурор не впевнений, можна не вказувати;

 

передати це на розгляд суду;

 

вказувати лише максимальну або мінімальну міру покарання.

 

Найбільше прихильників має перша точка зору — прокурор обов'язково

вказує на точну міру покарання. Коли студенти обґрунтовують свою точку

зору, найчастіше звучать такі мотиви:

 

• хіба то промова прокурора, в якій не вказано конкретну і точну міру

покарання?

 

• це незавершена промова, бо всі вже звикли і чекають, скільки попросить

прокурор;

 

• якщо прокурор не вказує точного розміру, то як він може опротестувати

вирок за м 'якістю або суворістю вироку?

 

Студенти, які проти того, аби прокурор вказував на точну міру, говорять,

що достатньо сказати лише про вид покарання, а суд сам визначить міру.

 

Вказівка на вид і розмір обов'язкові, коли прокурор просить максимальну

або мінімальну міру покарання. Особливо, коли державний обвинувач

просить застосувати ст. 44 КК України — призначення більш м'якого

покарання, ніж передбачено законом, або ст. 45 КК — умовне засудження.

 

Мають рацію й ті, хто передає питання про визначення міри покарання на

розгляд суду. Всі чотири варіанти зустрічаються в промовах наших відомих

прокурорів. Вони опубліковані в збірниках судових промов.

 

Категорично не варто погоджуватися з тими, хто говорить, що прокурор

може не вказувати конкретну міру покарання, якщо не впевнений у

пред'явленому підсудному обвинуваченні. Ст. 264 КПК України наголошує:

«Прокурор, підтримуючи обвинувачення, керується вимогами закону і своїм

внутрішнім переконанням, яке грунтується на розгляді всіх обставин

справи.

 

Коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що

дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному

обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і викласти суду

мотиви відмови».

 

Особливу обережність і зваженість слід виявити тоді, коли йдеться про

виняткову міру покарання. Навіть якщо стаття Кримінального кодексу і

передбачає смертну кару, її не обов'язково застосовувати.

 

Із промови Романа Руденка:

 

«Підтримуючи в повному обсязі державне обвинувачення у справі Пауерса, у

-----> Page:

0 [1] [2]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ