UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваКонвенціональна реконструкція основоположень висновків у науці (реферат)
Автор
РозділНаукознавство, інновації, ОНД, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1551
Скачало193
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Конвенцiональна реконструкцiя основоположень висновкiв у науці

 

Визнання "пiзнавальностi природи" супроводжується в Пуанкаре

чисельними зауваженнями i обмеженнями. Вiн вважає, що наука "може

осягнути... не речi самi по собi, як думають наївнi догматики, а лише

вiдношення мiж речами; i поза цими вiдношеннями немає пiзнаваної

реальностi"[3. -с.268]. Проте, це твердження частково спростовується

iншим висловом самого Пуанкаре: "Сказати, що наука не має об'єктивної

цiнностi, тому що ми взнаємо за нею тiльки вiдношення, означає

розмiрковувати помилково, оскiльки саме тiльки вiдношення й можуть

розглядатись як об'єктивнi"[3. -с.269].

 

Саму об'єктивнiсть Пуанкаре ототожнює iз загальнозначущiстю.

Проголошуючи, що "єдиною об'єктивною реальнiстю є вiдношення речей",

Пуанкаре пояснює: "Вони об'єктивнi, тому що вони є загальними i

залишаються загальними для всiх мислячих iстот"[3. -с.271]. Хоча,

знову ж таки, дане твердження супроводжується багатьма зауваженнями.

Так, заперечуючи погляд Ле Руа, який уподiбнював принцип и i висновки

науки до правил гри, встановлених довiльно, але загальнозначущих для

її учасникiв (тобто конвенцiй у повному значеннi слова), Пуанкаре

писав: "Правила гри являють собою довiльнi конвенцiї, i можна було б

прийняти протилежну конвенцiю, яка була б не менш гарною. Всупереч

цьому, наука є таким правилом дiї, яке приводить до успiху, в крайньому

випадку повсякчас; додам: тодi як правило протилежного змiсту не вело б

до успiху"[3. -с.254]. Свою думку вiн iлюструє таким прикладом: "Коли

я кажу: "Щоб отримати водень, дiйте кислотою на цинк", я формулюю

правило, що приводить до успiху. Я мiг би сказати: "Дiйте

дистильованою водою на золото"; це було б також правило, але воно не

вело б до успiху" [3. -с.254].

 

При цьому Пуанкаре вiдмежовується вiд прагматистського розумiння

поняття "успiху дiї", яке подiляв Ле Руа. Перед своїм опонентом

вiн висуває таку дилему: "Або наука не дає можливостi передбачити -

в такому випадку вона позбавлена цiнностi в якостi правила дiї; або

вона (бiльш чи менш недосконалим чином) дозволяє передбачити, i тодi

вона не позбавлена цiнностi в якостi засобу пiзнання"[3. -с.274].

Iнакше кажучи, передбачення, що є основою успiху практичної дiї,

грунтується на пiзнаннi тих предметiв, на якi ця дiя спрямована. В

такому випадку загальнозначущiсть iстини є суб'єктивним вираженням

того, що в нiй вiдбиваються об'єктивнi характеристики.

 

Як вiдомо, початок ХХ столiття вiдзначався кризою як в науцi, так

i в мистецтвi, полiтицi тощо. Це пояснюється, зокрема, й тим, що в

науцi ще не було досвiду таких крутих зламiв i таких радикальних

зрушень. Тому широкi кола читачiв сприймали у знаменитих працях

Пуанкаре лише критичну сторону: там, де вiн говорив про неминуче падiння

старих фiзичних теорiй i замiну їх новими, сприймалось лише перше; коли

вiн констатував загрозу, що нависла над основними принципами науки,

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4] [5]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ