UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваНовий Земельний кодекс України: проблеми і перспективи (реферат)
Автор
РозділЕкономічні теми (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1774
Скачало397
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

РЕФЕРАТ

 

НА ТЕМУ:

 

НОВИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ: ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ

 

Земельний кодекс – це не тільки набір положень, які можуть сприяти

розвитку фермерства в Україні, але і можливість відстоювати свої

ідеологічні позиції чи їх спростовувати для тих, чи інших політичних

сил.

 

Земельний кодекс передбачає перехід землі вже не в умовну, а досить

конкретну власність. Зрозуміло, що деяким політичним силам це зовсім не

до вподоби. Оскільки, за трактуваннями тих же комуністів: земля – це

всенародний, вседержавний набуток і торгівля нею – це справжній злочин.

Але наскільки щирі комуністи у дотриманні такої позиції і чи не є ця

позиція “червоних” просто черговим прикриттям для відстоювання суто

своїх політичних інтересів, особливо напередодні чергових виборів до

Верховної Ради. Але якщо відкинути політичні ігрища, то зрозуміло, що

Земельний кодекс, який ставить більш-менш крапки над питанням

приватизації землі, вкрай необхідний економіці України, сільському

господарству, економіці України в цілому.

 

Спостерігаючи за перебігом подій у сесійній залі під час голосування,

впадало в око сильне бажання першого-віце спікера українського

парламенту Віктора Медведчука будь-що прийняти кодекс саме зараз. Хоча

сам Медведчук і його рідна СДПУ(О) ще донедавна висловлювалися досить

обережно щодо необхідності оголошення землі приватною власністю. Досить

вдале пояснення такому феноменові дав політолог Віктор Небоженко: «Між

Президентом Кучмою і СДПУ(О) останнім часом склалися досить складні

стосунки, обумовлені розподілом адміністративного ресурсу. Кучма за

кілька днів до голосування назвав Верховну Раду центром дестабілізації

українського суспільства. Звичайно, він не мав на увазі Плюща чи

комуністів. Він мав на увазі Медведчука. І той не забарився висловити

свою незгоду з Кучмою. У такій ситуації віце-спікеру потрібно було

довести, що під його керівництвом парламент працює успішно і

конструктивно. Що він і зробив. Це був правильний хід».

 

Чомусь відразу після голосування деякі рухівці поспішили заявити про те,

що з цього моменту кількість прихильників комуністів на селі відразу

різко зменшиться. Але на запитання, чому це має відбутися, зрозумілої

відповіді ми так і не отримали. Натомість президент Київського

міжнародного інституту соціології Валерій Хмелько дотримується

діаметрально протилежної думки: «Виборці, які поділяють комуністичні

погляди, голосуватимуть за КПУ незалежно від того, буде в них у

власності земля чи ні. Тим більше, що вільний продаж землі почнеться

лише через п’ять років».

 

На його думку, події під час голосування швидше навпаки — посилять

позиції комуністів на час виборів. «Дехто з прихильників КПУ під впливом

засобів масової інформації почав був думати, що компартія справді

співпрацює з діючою владою. Такий різкий протест і подальша кампанія

дозволить комуністам повернути своїх прихильників назад. Вони робитимуть

наголос на тому, що «заводи і фабрики вже розтягли, тепер взялися за

народну землю».

 

На думку Хмелька, всі інші нічого нового в сенсі передвиборної агітації

-----> Page:

0 [1]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ