UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 22

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваТеорія доказів (контрольна)
Авторdimich
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуКонтрольна
Продивилось2296
Скачало604
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Контрольна робота

 

Теорія доказів

 

Зразки як складова доказів, особливості збору зразків

 

Доведення являє собою процес встановлення істини в судочинстві. Під ним

можна розуміти безпосередню й опосередковану кримінально-процесуальним

законом практико-розумову діяльність суб'єктів із збирання доказової

інформації, перевірки й оцінки сформованих доказів, необхідну для

досягнення істини в кримінальній справі й вирішення завдань

кримінального судочинства! 1, 12].

 

Сутність доведення полягає в збиранні, дослідженні, оцінці й

використанні доказів за допомогою проведення процесуальних (процедурних)

дій, у межах яких застосовуються методи й засоби пізнання.

 

До числа процесуальних, за загальною думкою, насамперед відносяться

слідчі дії, тобто процесуальні дії, що мають на меті збирання й

дослідження доказів, перелік яких міститься у кримінально-процесуальному

законі.

 

У той же час вчені по-різному розуміють і суть слідчих дій, і їхню

систему. Одні вважають, що всі процесуальні дії слідчого є дії слідчі;

інші, — що всі слідчі дії є дії процесуальні, але не всі процесуальні

дії є дії слідчі, оскільки не всі вони спрямовані безпосередньо на

збирання доказів. Наприклад, А.Про-тасевич, Д.Степаненко і В.Шиканов

вказують на наявність в КПК РРФСР, який діяв до 1 липня 2002 p., -- 14

слідчих дій, у тому числі й такої, як одержання зразків для

порівняльного дослідження[2, 21].

 

На думку І. Возгріна, закон передбачає дев'ять слідчих дій, до переліку

яких не входить одержання зразків для порівняльного дослідження[3, 8].

Одержання зразків для порівняльного дослідження вважають слідчою дією

С.Шейфер і Р.Бєлкін[4, 5].

 

Відомий криміналіст О.Баєв, піддавши критичному аналізу дані переліки

слідчих дій, та не погоджуючись з позицією зазначених авторів, наводить

у своїй праці низку до-водів[6, 19]. Не розкриваючи сутності всіх цих

доводів, зупинимося на одному з них. Він зазначає: «...яка сама по собі

доказова інформація збирається й досліджується в результаті таких — ми б

їх назвали передслід-чими, допоміжними — дій, як ексгумація чи одержання

зразків для порівняльного дослідження? Одержання зразків для

порівняльного дослідження — лише передслідча, допоміжна дія, що

забезпечує можливість проведення такої дійсно вже слідчої дії, як

призначення експертизи»[6, 19].

 

Далі він наводить посилання на думку авторів фундаментального підручника

«Криміналістика» Т.Авєр'янової, Р.Бєлкіна, Ю.Корухова й Є.Россінської,

що знайшла своє вираження в тому, що глава 40 озаглавлена як «Технологія

одержання зразків для порівняльного дослідження» припускаючи, очевидно,

відсутність тактики при одержанні порівняльних зразків[6, 20].

 

Аналізуючи всі ці точки зору, виникають наступні питання.

 

1. Чи є слідчою дією одержання зразків для експертного дослідження, чи

це передслідча, допоміжна дія?

 

2. Що забезпечує успіх при одержанні зразків для експертного

дослідження, технологія чи тактика його проведення?

 

Дослідження й вирішення даних питань є актуальним у контексті з

наведеними вище різними точками зору на їхню сутність, і разом з

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ