.

Поняття злочину (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
1503 5825
Скачать документ

Реферат на тему:

Поняття злочину

1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільне небезпечне винне
діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом злочину.

2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить
ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через
малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не
могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству
або державі.

1. Наведене у ч. 1 ст. 11 поняття злочину містить вказівку на такі
обов’язкові ознаки злочину: 1) злочином є лише діяння (дія або
бездіяльність); 2) це діяння має бути вчинене суб’єктом злочину; 3) воно
має бути винним; 4) вказане діяння має бути суспільне небезпечним; 5)
відповідне діяння повинно бути передбачене чинним КК. Останнє, крім
того, має на увазі, що обов’язковою ознакою злочину є також 6)
кримінальна караність, Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на
відсутність злочину.

Водночас, не є обов’язковою ознакою злочину аморальність: поряд з
аморальними КК передбачає як злочини діяння, що не суперечать сучасній
суспільній моралі (так звані квазізлочини), а також діяння, що є
нейтральними щодо моралі.

2. Діяння у кримінально-правовому розумінні, застосованому у ст. 11, —
це вольова усвідомлена поведінка (вчинок) особи, безпосередньо
спрямована на спричинення певних негативних наслідків. Відтак, для
будь-якого діяння характерною є наявність об’єктивних і суб’єктивних
ознак. Перші відображають фізичні рухи, здійснювані тими чи іншими
органами людського організму (або утримання від таких рухів). До
суб’єктивних належать інтелектуальна та вольова ознаки, а також
умотивованість та цілеспрямованість. У багатьох інших статтях КК термін
“діяння” застосовується для характеристики об’єктивної сторони як однієї
із ознак складу злочину.

Той факт, що злочином е лише діяння, означає, що злочином не можуть бути
визнані самі по собі: а) будь-які почуття, думки, побажання або
ідеологічні, політичні, релігійні чи інші переконання особи, навіть і
виявлені (наприклад, викладені в особистому щоденнику); б) вимова,
написання чи висловлення в інший спосіб думки, побажання або
переконання, якщо таким висловленням не здійс-

нюється посягання на національну безпеку, територіальну цілісність,
громадський порядок, здоров’я населення, репутацію або права інших
людей, таємницю конфіденційної інформації авторитет а неупередженість
правосуддя (див. ст. 34 Конституції України);

в) належність особи до тієї чи іншої расової, етнічної, національної,
релігійної, мовної, політичної, майнової чи іншої подібної групи, навіть
і незареєстрованої органами влади в установленому порядку;

г) суб єктивні якості особи (скажімо, погані риси характеру), наявність
у неї судимості у минулому, наявність родинних чи інших зв язків з
особою, яка вчинила злочин, тощо (загалом право України допускає
визнання подібних якостей правопорушенням: вчинення неповнолітніми
діянь, цю містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
КК, якщо вони не досягай віку, з якого настає кримінальна
відповідальність, згідно з ч. 4 ст. 184 КАП тягне за собою накладення
адміністративного стягнення на батьків або осіб що їх замінюють).

Зміст діяння має особливості при закінченому злочині і попередній
злочинній діяльності, при вчиненні злочину однією особою і співучасті у
злочині, при посередньому виконанні, при вчиненні злочину і причетності
до злочину, при вчиненні одиничного злочину І множинності злочинів. Усі
ці особливості мають бути враховані при визначенні того чи іншого діяння
як злочинного.

Під дією у КК розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій
виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних
наслідків. Бездіяльність є пасивною поведінкою, в. якш так само виражена
зовні воля особи і яка спрямована на спричинення певних негативних
наслідків; крім того, обов’язковою ознакою бездіяльності є наявність
спеціального обов’язку і реальної можливості запобігти відповідним
наслідкам (наприклад, неповідомлення відповідних державних органів
особою, яка відповідно до чинного закону виконувала спеціальне завдання,
беручи участь в організованій групі з метою попередження чи розкриття її
злочинної діяльності (ст. 43), про підготовку учасників групи до
диверсії, за умови реальної можливості зробити таке повідомлення).

3. Поняття суб’єкта злочину розкривається у ст. 18. Його застосування у
законодавчому визначенні поняття злочину означає, що злочином є діяння,
вчинене фізичною осудною особою, яка на момент його вчинення досягла
віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Відтак, не може бути
визнане злочином прийняття (або неприйняття) певного рішення не
фізичною, а юридичною особою, а так само діяння, вчинене: а) не особою,
а іншою істотою (наприклад, твариною); б) фізичною особою, яка є
неосудною в) фізичною осудною особою, яка на момент його вчинення не
досягла віку, встановленого ст. 22.

Значна кількість злочинів може бути вчинена лише спеціальним суб єктом,
але це не є підставою для визнання спеціального суб’єкта загальною
ознакою злочину. Вона є ознакою лише складу-конк-ретного злочину.

4. Винність діяння означає, що воно вчинене умисно або з необережності.
Застосування ознаки “винність” у законодавчому визначенні поняття
злочину має за мету підкреслити той факт, що у

КК діє принцип суб’єктивного ставлення у вину, і що діяння, вчинене за
відсутності вини, тобто за відсутності психічного ставлення особи до дії
чи бездіяльності, не може визнаватися злочином. Так, не є злочином: а)
рефлекторні, Імпульсні, інстинктивні або інші рухи тіла, які не є
результатом вольової поведінки особи; б) рухи тіла або відсутність таких
рухів, що є результатом тільки чужої волі чи впливу непереборної сили;
в) діяння, можливість настання суспіль-но небезпечних наслідків якого
особа не передбачала і не могла передбачати (казус).

Крім того, ознака обов’язкової винності діяння означає, що в процесі
кваліфікації злочинів і призначення покарання мають чітко визначатися
межі вини кожного із співучасників одного злочину .(особливо у випадках
ексцесу виконавця, добровільної відмови одного із співучасників від
доведення злочину до кінця, невдалої співучасті), межі вини особи, яка
звинувачується у вчиненні злочину з двома наслідками, або у вчиненні
злочину, суспільно небезпечні наслідки якого виникли в результаті вини
не тільки обвинуваченого, а й інших осіб, у т.ч. потерпілого (так званої
обопільної вини, яка найчастіше у практиці трапляється при транспортних
подіях), або коли має місце фактична помилка тощо.

Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє
від юридичної, у т.ч. кримінальної відповідальності. Але аналогічної
вимоги щодо незнання особою інших, крім законів, нормативно-правових
актів, у Конституції України не існує. Тим часом, факт заборони певних
дій не завжди прямо визначається в законі і є завідомо зрозумілим для
кожного. Часто це питання є спірним і може бути вирішене лише на
підставі висновку експерта або в інший спосіб. Тому незнання особою
підзаконних нормативно-правових актів, до яких відсилає диспозиція етапі
КК, звільняє її від кримінальної відповідальності за відсутністю вини,
за винятком тих випадків, коли знання цих актів конкретною особою
передбачається як необхідний юридичний факт. Останнє стосується,
зокрема, окремих спеціальних суб’єктів злочинів.

Детальніше про поняття вини див. коментар до ст. 23.

5. Оскільки винність у ч. 1 ст. 11 названа як окрема ознака злочину, то,
на відміну від становища, яке існувало за чинності КК 1960 р., суспільна
небезпека як ознака злочину не включає суб’єктивну шкідливість діяння й
означає лише об’єктивну шкідливість його.

Шкідливість діяння, яке визнається злочином, розкривається у ч. 2 ст. 11
через узагальнене формулювання об’єктів кримінально-правової охорони,
якими визнаються: 1) особа (фізична чи юридична); 2) суспільство; 3)
держава, — і через два різновиди наслідків посягання: 1) реальне
заподіяння істотної шкоди; 2) створення реальної загрози заподіяння
істотної шкоди.

Фізична особа — це людина. Юридичними особами визнаються організації,
які мають відокремлене майно, можуть мати майнові та , особисті
немайнові права і нести обов’язки, бути позивачами та відповідачами у
суді. Суспільство — це сукупність людей, об’єднаних історично
обумовленими соціальними формами спільної життєдіяльності. Державою є
основна політична організація суспільства, яка уповноважена здійснювати
управління загальними справами суспільства, охорону його економічних,
політичних, соціальних, духовних та інших цінностей. До об’єктів
кримінально-правової охорони слід відносити, як це випливає із ст. 1 КК,
також і людство — населення земної кулі.

Не є злочином діяння, яке: а) посягає на об’єкти, що не охороняються КК,
навіть якщо воно є небезпечним (але ж не суспільна небезпечним). Так,
об’єктами кримінально-правової охорони не є особисті відносини між
подружжям, благочинність тощо; б) за необхідністю не заподіює істотної
шкоди об’єктам кримінально-правової охорони або принаймні не створює
реальної загрози її заподіяння; в) заподіює шкоду об’єктам
кримінально-правової охорони або створює реальну загрозу заподіяння їм
шкоди, але ця шкода не є істотною.

Порядок визнання істотною шкоди, яка заподіяна чи могла бути заподіяна
тим чи іншим діянням, у різних випадках різний. Якщо істотність
матеріальної (майнової чи фізичної) шкоди часто визначається
безпосередньо в законі на підставі заздалегідь визначених критеріїв
(кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тяжкість
тілесних ушкоджень тощо), то визнання чи невизнання істотною
нематеріальної шкоди (політичної, моральної, організаційної,
психологічної тощо) як правило здійснюється у межах судової дискреції
без урахування вказаних критеріїв. Однак в останньому випадку при
визначенні істотності шкоди, яка заподіяна чи могла бути заподіяна,
враховуються такі додаткові об’єктивні ознаки, як спосіб, місце, час,
засоби, обстановка вчинення злочину, які можуть бути, а можуть і не бути
включені до складу конкретного злочину як його обов’язкові ознаки.

Створення реальної загрози заподіяння істотної шкоди у випадках, коли
йдеться про матеріальну шкоду, визначається за тими самими критеріями,
за якими визначається сама матеріальна шкода. Щодо ж створення реальної
загрози заподіяння нематеріальної шкоди, то у багатьох випадках така
загроза сама по собі є істотною шкодою — моральною, психологічною,
політичною, організаційною тощо.

Указані вище та інші критерії суспільної небезпеки мають значення для
віднесення конкретних складів злочинів до того чи іншого їх виду
відповідно до встановленої ст. 12 класифікації злочинів.

З огляду на те, що наявність істотної шкоди є обов’язковою властивістю
будь-якого злочину, застосування в окремих нормах Особливої частини КК
таких формулювань як, наприклад: “якщо це спричинило істотну шкоду
здоров’ю потерпілого” (ч. 1 ст. 137), “як-що це спричинило істотну шкоду
суб’єкту господарської діяльності” (ст. 231), “якщо зоно завдало
істотної шкоди суб’єкту господарської діяльності” (ст. 232), “якщо це
заподіяло істотну шкоду” (ч. 1 ст. 244, ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст.
249, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 ч. 1 ст. 423, ч. ч. 1 і 2
ст. 424, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426). у т.ч. для характеристики
кваліфікуючих обставин, наприклад: “ті самі дії, якщо вони потягли
істотну шкоду для здоров’я, фізичного розвитку аро освітнього рівня
дитини” (ч. 2 ст. 150), “ті самі дії, якщо вони потягли Істотну шкоду”
(ч. 2 ст. 361, ч. З ст. 362, ч. 2 ст. 363, ч. 2

ст. 410, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 382), слід розглядати, передусім ях
уточнюючі характеристики певних суспільне небезпечних наслідків, а також
спосіб акцентування того факту, що суспільне небезпечним наслідком
відповідних діянь є реальне заподіяння істотної шкоди, а не створення
загрози її заподіяння.

6. Вимога ст. 11 про те, що відповідне діяння повинно бути передбачене
чинним КК, відображає кримінальну протиправність злочину. Ця вимога
ґрунтується на відомому принципі пиііит сгі-теп пиііа роепа зіпе Іеде,
безпосередньо випливає із положення п. 22 .’ст. 92 Конституції України,
відповідно до якого діяння, які є злочинами, та відповідальність за них
визначаються виключно законами України, і уточнює вказане положення.

Відтак, не є злочином вчинене суб’єктом злочину винне діяння, для якого
характерна фактична суспільна небезпека, на що навіть може існувати
пряма вказівка в іншому законі України, але яке не передбачене чинним
КК. Наприклад, за КК не є злочином виробництво зброї масового знищення,
щодо виробництва якої ще не міститься заборон у міжнародних договорах,
або, якщо такі заборони і містяться, то ці міжнародні договори не
ратифіковані Верховною Радою України.

КК встановлює вичерпний перелік злочинів. Тому ознака кримінальної
протиправності заперечує можливість застосування норм КК за аналогією.
Наприклад, особа не може нести відповідальність за КК за шпигунство на
шкоду інтересам іншої держави, крім України, за ухилення від сплати
аліментів на утримання інших осіб, крім власних дітей і батьків, за інші
діяння, які прямо не передбачені КК як злочини.

Водночас, принцип пиііига сгігаеп пиііа роепа зіпе Іеде не виключає
можливості існування у КК так званих бланкетних норм — юридичних норм,
що відсилають до певних правил, інструкцій тощо, іншим чином дозволяють
державним органам, посадовим особам впливати шляхом прийняття
відповідних нормативно-правових актів на конкретні ознаки складу злочину
і, фактично, на визнання чи не визнання того чи іншого діяння злочином.
До вказаних державних органів та посадових осіб можна віднести Верховну
Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України,
міністерства і відомства, керівників підприємств, установ і організацій
тощо. До них не належать судді, адже вони не приймають
нормативно-правових актів, а їхні дискреційні повноваження щодо
диспозицій статей КК можуть стосуватися лише так званих оціночних ознак
і не мають нічого спільного з бланкетністю норми.

7. Застосування кримінального покарання без злочину суперечить праву і є
злочином. Але і діяння не є злочином, якщо його вчинення не передбачає
можливості кримінального покарання. Проте кримінальну караність як
обов’язкову ознаку злочину слід розуміти не як реальне застосування
покарання, а як загрозу, можливість його застосування у разі вчинення
забороненого КК діяння. Той факт, що особа, яка вчинила злочин,
відповідно до КК може бути звільнена не тільки від покарання, а й від
кримінальної відповідальності, не суперечить вимозі кримінальної
караності. А дже посткримінальна поведінка особи і посткримінальна
оцінка судом її особистості і вчиненого нею діяння не перетворюють
фактично вчинений злочин у незлочин. Інший підхід до цього питання
створив би підстави для усвідомлення можливої безкарності певних діянь.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 11 не є злочином вчинене суб’єктом злочину
винне діяння, прямо передбачене КК, якщо воно через мало-значність не
становить суспільної небезпеки. Крім того, що це положення конкретизує
зміст суспільної небезпеки як загальної ознаки злочину, метою його
введення до КК є намагання законодавця підкреслити, що правосуддя в
Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та
індивідуалізації кримінальної відпові-дсільності. за яких формальний
момент — кримінальна протиправність типового діяння — не може
превалювати над фактичним — відсутністю суспільної небезпеки конкретного
діяння.

Малозначне діяння слід відмежовувати від діяння, яке не містить складу
злочину. Так, якщо істотність матеріальної (майнової чи фізичної) шкоди
визначена безпосередньо в законі через певну кількість неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тяжкість тілесних ушкоджень тощо,, то
недосягнення певного рівня шкоди є свідченням відсутності складу
злочину. Щодо нематеріальної шкоди, то визначення її істотності, як уже
зазначалося, здійснюється в межах судової дискреції, а тому визнання
конкретного діяння таким, що становить суспільну небезпеку або не
становить її через малозначність, залежить від конкретних обставин
справи та їх оцінки судом. При цьому відсутність умислу в діях особи
може бути однією із зазначених обставин лише у разі, якщо відповідне
діяння може бути вчинене як умисно, так і через необережність (якщо воно
може бути вчинене лише умисно, то відсутність умислу означає відсутність
складу злочину). Так само і відсутність таких ознак, як спосіб, місце,
час, засоби, обстановка вчинення злочину можуть бути зазначеними
обставинами лише у разі, якщо такі ознаки не є обов’язковими ознаками
складу злочину (в іншому випадку їх відсутність означає відсутність
складу злочину).

Усі необережні злочини в КК сформульовані як злочини з матеріальним
складом. Ненастанна відповідних суспільне небезпечних наслідків
необережного діяння означає відсутність складу злочину. Тому малозначне
діяння не може бути необережним. Воно завжди умисне.

Важливим при віднесенні конкретних діянь до малозначних є встановлення
змісту умислу. Малозначним може бути визнане тільки таке діяння,
шкідливість якого не тільки об’єктивно, а й за змістом умислу винного є
незначною (мізерною). Тому не може бути визнане малозначним діянням,
наприклад, збирання з метою передачі іноземній державі відомостей, що
становлять державну таємницю, якщо внаслідок фактичної помилки винного
ці відомості виявились не таємними або були передані не іноземній
державі, а представникам спецслужб України, які видавали себе за
представників іноземної держави.

Готування до вчинення злочину невеликої тяжкості не містить складу
злочину, а тому не може визнаватися малозначним діянням. Замах же на
вбивство, якщо його фактичним наслідком не стало

навіть заподіяння фізичного болю, залишається злочином, а не малозначним
діянням. Але зазначене не виключає, що готування до злочину середньої
тяжкості або замах на такий злочин за певних обставин можуть бути
визнані малозначним діянням.

Щодо співучасті у злочині, то слід мати на увазі, що суспільно
небезпечні наслідки діяння, вчиненого у співучасті, є спільними для всіх
співучасників, умислом яких вони охоплювались, і не можуть ділитися на
частки. А тому не може бути такого, що дії одного із співучасників
визнаються злочином, а дії іншого — малозначним діянням. Водночас,
незначна роль одного із співучасників, яку він відігравав для досягнення
спільного злочинного результату, може бути врахована при призначенні
покарання або вирішенні питання про можливість звільнення від покарання
чи від кримінальної відповідальності.

Так само причетність до злочину, яка визнається злочином, не може сама
по собі, без урахування конкретних обставин справи, визнаватися
малозначним діянням. В окремих випадках, визначених КК, приховування
злочину не містить складу злочину (приховування злочину невеликої та
середньої тяжкості, приховування тяжкого злочину та особливо тяжкого
злочину членом сім’ї чи близьким родичем особи, що вчинила злочин).

Не є малозначним діянням вчинок (подія), який взагалі не містить ознак
злочину: не являє собою дію або бездіяльність, не є винним тощо.
Кримінальна справа про вчинок, який не містить ознак злочину, не може
бути порушена через відсутність події злочину. Не може визнаватися
малозначним діяння, вчинене у стані необхідної оборони, крайньої
необхідності, під впливом фізичного примусу та через інші обставини, що
виключають злочинність діяння. З іншого боку, і необхідна оборона
неможлива без малозначного діяння. Не може визнаватися малозначним одне
із сукупності вчинених особою діянь, яке містить ознаки злочину
невеликої тяжкості, лише на тій підставі, що всі інші вчинені нею діяння
мають ознаки тяжких та особливо тяжких злочинів.

Визнання того чи іншого діяння малозначним не залежить від факторів, які
не мають кримінально-правового значення, наприклад: від факту прощення
потерпілим винного, матеріального становища потерпілого, позитивних
характеристик винного тощо. Водночас, скажімо, максимально близький до
нижньої межі розмір істотної майнової шкоди, встановлений КК, у
сукупності з такими обставинами, які відповідно до КК пом’якшують
покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку
тощо), можуть стати підставою для визнання діяння малозначним.

Таким чином, малозначне діяння — це така формально передбачена КК умисна
дія або бездіяльність суб’єкта злочину, яка через малозначність
заподіяної шкоди не є суспільно небезпечною. При цьому відсутність
суспільної небезпеки у даному випадку означає, що така дія-або
бездіяльність: а) заподіяла охоронюваному КК об’єкту посягання шкоду,
яка не є істотною, або б) створила загрозу заподіяння вказаному об’єкту
шкоди, яка не є істотною.

Не є малозначним діяння, яке посягає на об’єкт, що взагалі не
охороняється КК (скажімо, справа про скотолозтво або некрофілію не може
бути порушена за відсутністю події злочину), або хоча й посягає на
об’єкт, який перебуває під кримінально-правовою охороною, але не
заподіяло йому і не могло’ заподіяти не тільки істотної, а й будь-якої
шкоди (справа про непоправне знівечення обличчя, порушена за ознаками
злочину, передбаченого ст. 12.1, має бути закрита за відсутністю події
злочину у разі встановлення факту добровільної згоди цивільне
дієздатного пацієнта на проведення пластичної операції).

Як правило, малозначними визнаються діяння, що містять ознаки злочинів
невеликої і середньої тяжкості. Кримінальні справи про малозначні діяння
не можуть бути порушені, а порушені підлягають закриттю на підставі ч.
2ст. 11.

Конституція України (ст. ст. 1-5, 8, 13, 15, 17, 19, 21-24, 34,
55-68,92, 111, 140).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням
Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення
положень частина третьої статті 80 Конституції України (справа про
депутатську недоторканність) № 9-рп/99 від 27 жовтня 1999р.

Постанова ПВС № 2 від 25 січня 1974 р. Про судову практику в
кримінальних справах, які порушуються не інакше, як за скаргою
потерпілого .

Постанова ПВС №’9 від 1 листопада 1996 р. “Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя” .

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020