.

Політичні погляди у Київській Русі (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
1 5959
Скачать документ

Реферат на тему:

Політичні погляди у Київській Русі

У ІХ-X ст. відбувся процес об’єднання східнослов’янських племен навколо
Києва і формування Київської Русі як держави феодального типу. Рубіжною
віхою у цьому процесі було прийняття християнства, що сприяло розширенню
міжнародних релігійних і політичних зв’язків Київської держави, разом із
якими на Русь прийшли здобутки європейської цивілізації в галузі
філософії, права, історії, культури. Під їхнім впливом активізувалася
давньоруська суспільно-політична думка.

Основними суспільно-політичними ідеями в Київській Русі були погляди на
походження держави, князівської влади, правове регулювання суспільних
відносин, стосунки між церквою і державою, проблеми єдності та
суверенності політичної влади, об’єднання розрізнених удільних князівств
навколо великого князя київського, самостійності й незалежності Русі
тощо. Головними проблемами політичної думки цього періоду були дві:
рівноправність Русі з іншими державами, передусім з Візантією, та
необхідність об’єднання руських земель для збереження держави перед
зовнішньою загрозою.

“Слово про закон і благодать”

Найдавнішою працею, що дійшла до нас у письмовому вигляді від часів
Київської Русі, є “Слово про закон і благодать” митрополита Іларіона.
Він був наближеною до князя Ярослава Мудрого людиною, пресвітером княжої
церкви у Берестові, якого в 1051 р. обрано першим Київським митрополитом
руського походження. “Слово про закон і благодать” написане й виголошене
ним з нагоди закінчення будівництва собору св. Софії у Києві.

Вихідною проблемою “Слова” Іларіона є питання про співвідношення закону
та істини (благодаті). У традиціях релігійної літератури під законом
автор розумів Старий Заповіт, а під істиною – Новий. Закон Іларіон
трактує як певну зовнішню настанову, що регулює примусовими методами
діяльність людей на час до осягнення ними істини. Істина, благодать є
певним внутрішнім контролером людської поведінки згідно з волею Божою.
Для закону неприйнятним є уявлення про вище благо, він дається Богом
людству на ранніх стадіях його розвитку. З часом закон змінюється
благодаттю, відповідно і рабство змінюється свободою. Водночас закон не
протистоїть істині, його дотримання є шляхом до осягнення благодаті, а
разом з нею – свободи.

Важливим для Іларіона є також питання богообраності народів. За Старим
Заповітом, таким народом є лише іудеї. Іларіон зауважує, що з осягненням
людьми істини, після спокутування Христом первородного гріха, всі
народи, які прийняли християнство, стають рівними перед Богом. Ті ж, хто
залишився в межах закону і не піднявся до осягненння істини, втрачають
свою богообраність. Навіть язичники, сприйнявши вчення Христа, кращі за
тих іудеїв, які не можуть осягнути істину. Теза про рівність
християнських народів незалежно від часу прийняття ними істинної віри
слугує Іларіону для доведення рівності Русі з Візантією. Посиленню цієї
тези слугує і проведення паралелі між імператором Констянтином і великим
київським князем Володимиром: якщо перший зробив християнство офіційною
релігією у Римській імперії, то другий увів християнство на Русі.

Підтримуючи князя Володимира, Іларіон чітко висловлює свої симпатії до
монархії як форми державного правління. Вона імпонує йому, бо тут влада
зосереджується в руках одного правителя, а єдиновладдя є запорукою
територіальної єдності і сили держави. При цьому бажано, щоб влада
концентрувалась у руках мудрого правителя, який задовольняв би певні
умови: пам’ятав, що несе відповідальність за підданих перед Богом;
здійснював владу на основі закону і справедливості, а не сваволі; був
милостивим до підданих.

“Повість врем’яних літ”

Важливою пам’яткою політичної думки Київської Русі є літопис “Повість
врем’яних літ” монаха Києво-Печерської лаври Нестора, першу редакцію
якого датують 1113 р. У написанні літопису автор користувався як
історичними джерелами інших європейських країн, так і руськими
літописами, які не збереглися до нашого часу. У подальшому твір
доповнювався матеріалами інших авторів.

У літописі подаються звістки про діяльність руських князів, про боротьбу
з зовнішніми ворогами, про народні постання у Київській Русі. Як і в
“Слові про закон і благодать” Іларіона, одним із найважливіших питань
політичного характеру у “Повісті…” є проблема рівності Київської Русі
з іншими європейськими державами. Для обгрунтування цієї проблеми автор
використовує низку аргументів, пов’язаних з історією походження і
розвитку слов’янських племен.

Особлива увага в “Повісті…” приділяється обгрунтуванню законності й
необхідності князівської влади. Для посилення ідеї винятковості
князівської влади наводиться оповідання про закликання варягів. Таке
походження влади ставить княжий рід у привілейоване становище щодо
основної маси населення й санкціонує передання влади лише всередині
княжого роду. Однак на відміну від “Слова…” Іларіона, в якому всіляко
обґрунтовується князівське єдиновладдя, автор “Повісті…” подає схему
колективного володіння Київською Руссю князівським родом Рюриковичів.
При цьому шляхом включення до тексту біблійної легенди про поділ Землі
синами Ноя після всесвітнього потопу виправдовується феодальна
роздрібненість руської держави.

У “Повісті…” не заперечується ідея єдності руських земель, але
розглядається вона передусім як духовна, котру забезпечує християнська
церква. Що стосується політичної єдності, то вона виявляється у єдності
Київської Русі як спільної власності князів-братів, які мусять слухатися
порад київського князя як старшого серед рівних. Причиною княжих
міжусобиць у “Повісті…” вважається “спокушування” дияволом людей, а
тому міжусобні війни і їх зачинателі є неправедними і гріховними.

“Руська правда”

Значна увага у Київській Русі приділялась розробці законодавчих актів,
які регулювали суспільні відносини. Першим писаним слов’янською мовою
кодексом законів тут була “Руська правда” Ярослава Мудрого (1019 –
1054). Вона складалася з трьох частин: “Правди Ярослава”, “Правди
Ярославичів” (1073- 1076) та широкої редакції “Руської правди” (початок
XII ст.). Закони Ярослава високо цінували людське життя, честь,
осуджували злодіїв та вбивць. Головними цілями співжиття проголошувались
особиста безпека і невід’ємність власності. За насильницькі дії
визначали особливу плату до казни – штраф, можна було відкупитися
грішми. Смертної кари не було. Пильно захищалася власність; за певних
умов навіть виправдовувалось убивство злодія. Найтяжчі кари, аж до
вигнання з рідної землі, встановлювались за крадіжку коней і підпал.

“Руська правда” регулювала також майнові відносини між людьми, стосунки
між батьками й дітьми. Введені нею закони тривалий час регулювали
суспільні відносини в Київській Русі і, як вважається, де в чому були
гуманнішими, ніж сучасне законодавство.

“Повчання”

Визначною пам’яткою політичної думки Київської Русі є “Повчання” (бл.
1117) Володимира Мономаха (1053-1125) – великого князя київського, якому
вдалось на короткий час зібрати землі Русі під єдиним началом перед її
остаточним розпадом на окремі князівства. “Повчання” написане у формі
заповіту – звернення Володимира Мономаха до своїх синів. У ньому
узагальнено досвід князя за час перебування його на київському престолі.
Цей досвід він намагається передати своїм синам. В автобіографічній
частині твору подається ідеалізована картина державної діяльності та
ідеальний образ князя – правителя, який має керуватися християнськими
заповідями, моральними нормами і принципами. Саме це передусім Мономах
заповідає дітям, подекуди, за традицією того часу, майже дослівно
наслідуючи своїм текстом Біблію.

Крім моральних настанов, “Повчання” містить також практичні вказівки
щодо керівництва державою, управління підданими, правил поведінки з ними
в деяких типових ситуаціях, зокрема під час війни. За політичними
традиціями слов’янства князь був не тільки правителем і воєначальником,
а й верховним суддею в державі. Саме тому Мономах звертає особливу увагу
своїх синів на дотримання ними закону та принципів справедливості й
милосердя. При цьому князь не лише сам має бути справедливим і
милостивим, а й вимагати цього від підлеглих. Він мусить дбати про них,
особливо про знедолених і беззахисних.

“Слово о полку Ігоревім”

В обстановці загострення міжусобної боротьби створювалась видатна
писемна пам’ятка Київської Русі – поема “Слово о полку Ігоревім” (1187),
де знайшла своє відображення низка актуальних політичних проблем. По
смерті Володимира Мономаха різко посилився процес феодальної
Роздрібненості. Князівські династії утверджуються в окремих землях, для
яких Київ залишався лише духовним центром. Але й цей авторитет поступово
занепадає. Удільні князі, що присвоювали собі титули “великих”, воюючи
один з одним, дедалі частіше почали залучати до внутрішніх чвар озброєні
загони сусідів – поляків, литовців, угорців. Та найбільш небезпечними
для Русі були степові кочівники – половці, набіги яких ставили під
загрозу саме існування держави.

Розповідаючи про локальне явище – похід новгород-сіверського князя Ігоря
1185 р. в половецький степ і його воєнну поразку, невідомий автор
“Слова…” у поетичній формі робить спробу сформулювати ряд
узагальнюючих висновків. Головну причину тяжкого становища Русі він
убачає в міжусобній боротьбі руських князів. Основний політичний зміст
зосереджений у так званому золотому слові великого київського князя
Святослава. Звертаючись до бояр і князів, він говорить, що головна
провина Ігоря та причина його поразки полягає в тому, що той пішов на
половців “собі слави шукати”, а не захищати інтереси всієї держави. Те
саме чинять й інші князі, дбаючи лише про свої уділи, а не про державу в
цілому. Автор “Слова…” наголошує, що для князя недостатньо бути
вправним воєначальником, потрібно ще й уміти побачити загальнодержавний
інтерес і підпорядкувати йому особистий.

Природний хід розвитку Київської феодальної держави був порушений
татаро-монгольським нашестям, яке призвело до підриву продуктивних сил
суспільства, значною мірою зруйнувало традиційні політичні інститути. На
підвладних територіях татаро-монголи вводили жорстку систему
адміністрування, базовану на принципах колективної відповідальності та
безумовного підкорення. Місцева адміністрація почала виступати як
представник влади окупантів. Залишки державності Київської Русі
продовжували зберігатися у важкодоступних районах українського Полісся
та на крайніх західних землях у Галицько-Волинському князівстві. Князь
Данило Галицький і його наступники докладали значних зусиль для
збереження та зміцнення своєї влади, реформуючи державне управління й
ведучи боротьбу з татаро-монгольським впливом.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020