.

Соціально-класова структура сучасного українського суспільства та її поляризація (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
778 5404
Скачать документ

Реферат на тему:

Соціально-класова структура сучасного українського суспільства та її
поляризація

З викладеного випливає, що в соціально-класовій структурі України
продовжуються процеси соціальної диференціації та поляризації
суспільства, зокрема диференціації доходів населення. Відбувається
поступовий, складний, суперечливий процес становлення нового типу
соціально-класової структури на основі демонтажу існуючої соціальної
структури і формування різноманітних елементів нової — класів,
соціальних верств, груп, прошарків тощо. Поступово складаються контури
трьох основних рівнів, верств соціальної ієрархії: вищого, середнього і
нижчого класів. Однак зазначені рівні соціальної ієрархії не становлять
цілісного утворення і багато в чому є невизначеною, напіврозмитою
структурою. Особливість розвитку соціально-класової ієрархії
українського суспільства полягає в повільному збільшенні середнього
класу за швидкого збільшення вищого та нижчого класів і поглиблення на
цій основі соціальної поляризації.

Основу вищого класу, що базується на легітимних формах організації
суспільного життя, позитивній, конструктивній логіці соціального
розвитку, становлять підприємці, комерсанти, банкіри, певна категорія
управлінців, представники творчої інтелігенції та ін. Проте особливість
соціального розвитку українського суспільства, як уже зазначалося,
полягає в тому, що вагоме місце серед вищого класу займають несистемні
елементи структури, які швидко розбагатіли, стали таким класом на основі
нелегітимних засобів здебільшого у сфері торгівлі та посередницьких
операцій. До таких елементів в Україні належать кримінальні, мафіозні
структури, корумповані управлінці, чиновництво, керівники державних
господарських підприємств, які зловживають своїм службовим становищем,
використовуючи суспільне багатство для власного збагачення, а також
групи “нових” українців з високими нелегітимними доходами та інші
“несистемні” елементи сучасної соціальної структури, які живлять
соціальну систему спотвореної саморегуляції, що заглиблюється в собі.
Представники цієї соціальної групи стабільно підтримують і зміцнюють
власне матеріальне становище, багатіють значною мірою за рахунок
більшості знедоленого населення, відтворюючи свій соціально-економічний
потенціал перманентною суспільною кризою, безладдям, хаосом, соціальною
неструктурованістю суспільства, глибокими розривами його соціального
організму.

Водночас суперечливо функціонує, бореться за виживання інший соціальний
організм, що слабо розвивається і саморегулюється, становить основу
легітимної організації суспільного буття і належить до нижчого класу.
Структурні елементи цього класу дуже слабкі, хоча мають у майбутньому
стати основними системними чинниками саморегуляції як ринкових
перетворень, так і соціального організму, становлення середнього класу,
який здійснюватиме свою трудову діяльність на основі легітимної
продукуючої праці, реалізації власних соціальних інтересів. Основу
соціальної структури сучасного українського суспільства становить
населення, яке пов’язане чи було пов’язане насамперед з державною формою
власності. Основна його частина перебуває на межі бідності, ставлячи за
мету лише фізіологічне виживання. Багато цих людей перебувають у стані
глибокої соціальної деградації, соціальної маргінальності й не
сподіваються на краще. Тривожність такого становища полягає в тому, що
саме з цих верств, категорій населення, більшість з яких перебувають на
межі малозабезпеченості, бідності, і має формуватися середній клас.
Значна частина таких елементів соціальної структури, які є потенційною
основою середнього класу, мають вагомий професійно-кваліфікаційний і
освітній потенціал, досвід продуктивної діяльності. Однак у сучасних
умовах часто-густо він не здатний сприяти включенню індивіда в систему
суспільного виробництва, забезпечити відповідний цьому потенціалу
особистості рівень доходів. А отже, пов’язані з цим соціально-економічні
сподівання здебільшого не справдилися.

Утворення у структурі соціальної ієрархії суспільства зазначених двох
верств, категорій населення призвело до деструктивних змін у ній, до
спотворень, викривлень, гострих соціальних суперечностей у багатьох
сферах суспільного життя. Вони поглиблюють системну кризу, пришвидшують
інфляцію, деформують особисте споживання основної частини населення з
низькою платоспроможністю, посилюють соціальну нестабільність
суспільства. Особливо яскраво зазначені деформації, суперечності
простежуються на прикладі поділу споживчого ринку на два типи (рівні,
сектори), ціни в яких істотно різняться. Один — для першої категорії
населення з практично необмеженою платоспроможністю, які відвідують
“свої”, дорогі магазини, заклади культури та обслуговування, мають
особистий транспорт, на яких працює розгалужена інфраструктура, засобом
платежу яких є переважно вільно конвертована валюта. Другий — для
переважної більшості населення з невисоким рівнем достатку, низькою
купівельною спроможністю, яке змушене обмежуватися лише товарами
найпершої необхідності. Викликає занепокоєння, що такий поділ соціальної
структури українського суспільства поглиблюється. Він охоплює не лише
сферу споживчого ринку, а й усі основні напрямки суспільної
життєдіяльності, зокрема систему ціннісно-нормативних регуляторів
діяльності й поведінки зазначених двох верств, категорій населення.
Сформувалися дві системи соціального світогляду, які перебувають у стані
конфлікту, що поглиблюється. Це призводить до звуження сфери
соціокомунікації, спілкування зазначених категорій населення, які
реалізують свій життєвий потенціал і соціальний вектор у двох
діаметрально протилежних соціальних просторах і вимірах. І хоча, на
думку вчених, таке відокремлення життєвих вдач і сфер життя, відсутність
безпосередніх контактів, безумовно, сприяють послабленню соціального
напруження і є деякою “хитрістю” соціуму, нібито інстинктом
самозбереження, що запобігає концентрації руйнівної соціальної енергії,
таке становище довго існувати не може. У ньому закладена соціальна
небезпека великої потенційної вибухової сили.

Особливо небезпечними для посилення негативної логіки соціальної
динаміки суспільства є поглиблення тенденції поляризації доходів і
розшарування населення. Збільшується кількість людей, які із середньо і
порівняно забезпечених переходять у розряд незаможних, а відтак
потребують соціального захисту. Серед них значна частина мають низькі
доходи й досягли межі абсолютної бідності, що передбачає задоволення
лише фізіологічних потреб. Зниження рівня життя широких верств населення
суттєво знижує їх соціальну безпеку. Посилюється диференціація доходів
зазначених двох категорій населення, нижня і верхня межі яких стають
дедалі помітнішими. Доходи 10 % найзаможніших верств населення України
перевищують доходи такої ж кількості найбідніших приблизно в 12-15
разів. Поступово склалося ніби дві України — заможних і знедолених,
багатих і бідних, процвітаючих і злиденних. І хоч офіційна статистика,
як зазначають окремі вчені, можливо, перебільшує рівень фактичного
зубожіння в Україні (немає даних про особисті доходи, отримані від
діяльності у тіньовій економіці), загалом соціальне становище великої
частини населення держави надзвичайно тяжке. Але поки глибока соціальна
диференціація суспільства, поділ його на дві верстви, категорії, які
містять потужний конфронтаційний потенціал, не набрали необоротного,
абсолютно несистемного характеру і не закріпилися становою прірвою,
суспільство має шанс вийти на шлях цивілізованого соціального розвитку і
прогресивної позитивної соціальної динаміки.

Основою соціодинаміки розвитку суспільства, його соціальної
стабільності, функціонування його соціально-класової структури є
середній клас. Середній клас — це основа самодостатності розвитку
соціально-класових відносин, важливий чинник, що саморегулює розв’язання
суперечностей між двома протилежностями (полюсами соціальної ієрархії,
що є результатом відтворення та організації соціальної нерівності), не
спричинює значного загострення соціального напруження між верхніми й
нижчими верствами вертикального зрізу соціальної піраміди. Середній клас
— це соціальний стабілізатор, упорядковуючий фактор розвитку
багатовимірних процесів соціальної нерівності, регулятор її припустимих
меж, функціонування соціальної ієрархії загалом. Потужний середній клас
у соціальній ієрархії — чинник економічної, політичної стабільності
громадянського суспільства, його позитивної соціодинаміки, що забезпечує
свободу і незалежність особистості. Такий середній клас в Україні лише
формується. А тому створення умов для формування та динамічного розвитку
середнього класу, який у перспективі охоплюватиме 55-60 % населення, є
особливо важливим завданням соціальної політики, регулювання
соціально-класових відносин. Чинниками, що сприяють становленню
середнього класу, є послідовність у здійсненні ринкових перетворень,
зокрема у формуванні ринкових відносин, утворення різноманітних форм
власності, які сприятимуть збагаченню економічної основи суспільства,
розширенню і поглибленню його соціального поля, виникненню нових
соціальних спільностей, соціальних груп, верств.

Особливо важливим пріоритетом соціальної політики є створення умов для
прискорення процесів соціально-класової структурованості та
стратифікованості суспільства, усвідомлення суб’єктами
соціально-класових відносин соціально-групової спорідненості, соціальної
самоідентифікації на основі формування соціальних інтересів. Реальністю
сучасного пострадянського суспільства, зокрема й України, є процеси
деструктуризації та дестратифікації соціально-класової структури, втрата
соціальної, зокрема верствової, самоідентифікації, що зумовлено
відсутністю чітких соціальних інтересів.

Одним із чинників, який сприятиме утвердженню соціально-класової
структурованості, соціально-групової спорідненості суспільства, є
формування нової системи соціальних цінностей. Сучасне українське
суспільство характеризується невизначеністю і несформо-ваністю
соціальних цінностей. Саме несформованість привабливих соціальних (як і
моральних, духовних) цінностей, коли старі (утвердження соціальної
однорідності та рівності, колективізму) вже відкинуті й “не працюють”, а
нові (свобода, соціальна справедливість, здоровий індивідуалізм,
багатоманітність вибору та ін.) ще не сформовані у свідомості людей,
значною мірою гальмує соціальну консолідацію українського суспільства. У
соціальному аспекті в українському суспільстві є прихильники ринкових
відносин і державного соціалізму, демократії та адміністративних методів
управління, централізації і децентралізації державної благодійності в
соціальному захисті й здійсненні самозахисту. Формування системи
соціальних нормативних цінностей поряд з іншими чинниками становлення
позитивної логіки соціодинаміки є чи не основною її складовою,
детермінантою цивілізованої стратифікації суспільства, його соціальної
стабільності, консолідації, міжгрупової солідарності, що має бути
відображена у зваженій соціальній політиці.

Список використаної літератури:

Міщенко Т. Право малозабезпеченої сім’ї на державну підтримку // Соц.
захист.— 2001.—№8.

Надточій Б. Пенсійне страхування в Україні: історичний аспект // Соц.
захист. — 2000. — № 3.

Напрями та механізми подолання бідності в Україні: Матер, нац. семінару,
2000 p. / Мін-во праці та соц. політики, УАДУ, Інститут світового банку.
— К, 2000.

Неспорова А. Занятость и политика на рынке труда в некоторых странах с
переходной экономикой. — М., 2000.

Новіков В. Подолання бідності — нагальна проблема соціальної політики //
Україна: аспекти праці. — 2001. — № 1.

Павловська Н. Необхідність та шляхи забезпечення випереджаючого
зростання заробітної плати // Україна: аспекти праці. — 2001. — № 2.

Палій О. М. Економічна і соціальна вартість пільгових пенсій //
Актуальні проблеми реформування державного управління: Матер, щоріч.
наук.-практ. конф. наук.-пед. персоналу, слухачів, аспірантів,
докторантів Академії, 29 травня 1997. — К., 1997.

Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997.

Петюх В. М. Ринок праці: Навч. посіб. — К., 1999.

Погорілий О. І. Соціологічна думка XX століття: Навч. посіб. — К., 1996.

Покрищук В., Ковальський. Реформування економіки і актуальні проблеми
використання робочої сили // Україна: аспекти праці. — 2002. — № 1.

Прибиткова І. М. Основи демографії. — К., 1995.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020