UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75838
останнє поновлення: 2016-12-03
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваРизик та мислення індивіда в умовах внутрішньоособистісного конфлікту (реферат)
АвторPetya
РозділПсихологія, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1215
Скачало317
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Ризик та мислення індивіда в умовах внутрішньоособистісного конфлікту

 

Проблема ризику і проблема мислення донедавна ні у вітчизняних, ні в

зарубіжних дослідженнях ніяк не перетиналися. Вчені відносили їх до

різних концептуальних схем, навіть до різних сфер психологічної

реальності. Чим же можна пояснити таку ситуацію?

 

Психологічні моделі ризику будувалися поза зв’язком з аналізом регуляції

мислення. Формальні уявлення про факт ризику при прийнятті рішень (ПР) в

теорії ігор, а потім і в теорії економічної поведінки пов’язувалися з

поняттям раціональної стратегії та з функцією максимізації результату

при виборі з альтернатив, з поняттями цінності результату та його

вірогідності [7]. В психологічних працях західних дослідників уявлення

про готовність до усвідомленого ризику як особливої індивідуальної

якості має місце і доповнюється такими поняттями, як сила особистості,

професіоналізація у сферах менеджменту й підприємництва [5], а також як

характеристика симптомів невротичної поведінки. Спільним тут є вказівка

на роль цієї індивідуальної властивості у зв’язку з функціями

самоконтролю при вирішенні людиною практичних проблем.

 

Ланкою, яка поєднує сфери досліджень психології мислення і психології

ризику, стали частково праці з ПР (desision making) в екстремальних

ситуаціях невизначеності з умовними альтернативами (типу лотерей).

 

Увлення про ПР як когнітивно-опосередкований процес вибору з

альтернатив, традиційні для контексту праць з інженерної психології,

деталізували поняття невизначеності – в основному в аспекті стимульних

характеристик ситуації [2]. Водночас спроби співвіднести описові та

нормативні підходи до оцінки ризику, який реалізується або сприймається

суб’єктом, а також виявити фактори регуляції зсувів переваг суб’єктів

обумовили необхідність диференціювати ризикованість, як:

 

· ситуаційно задану характеристику рішень (властивість ситуації);

 

· властивість стратегії ПР при багаторазовому здійсненні вибору і

можливості змінювати пізнавальні властивості;

 

· індивідуальну характеристику, за якою можуть стояти різні психологічні

регулятори (когнітивні стилі, диспозиції, мотиваційні тенденції).

 

Намітилося й виокремлення інтелектуальних рішень як виду ПР,

опосередкованих власне процесами мислення.

 

В емпіричних дослідженнях мислення як процесу і діяльності з вирішення

проблем (problem solving) невизначеність, навпаки, означала не стільки

зовнішню (або стимульну), скільки суб’єктивну характеристику (діапазон

певної мети, невизначеність засобів висування гіпотез та критеріїв їх

оцінки, способів переходу до пошуку невідомого тощо). Звернення до

поняття ризику при аналізі структур мислення здавалося зайвим, оскільки

ризик трактувався як умова вибору суб’єктом з даних альтернатив. Крім

того, ризик при ПР прямо співвідноситься з можливістю нервового вибору,

тобто помилки.

 

Психологія ж мислення витратила надто багато зусиль для продуктивної

відмови від дихотомії оцінок „правильності” і „помилковості” етапів

рішення на користь пошуку факторів їх процесуальної регуляції, щоб

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ