UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75834
останнє поновлення: 2016-11-29
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваІмідж як категорія системології політичного світосприйняття (реферат)
АвторPetya
РозділПолітологія, політика, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось2765
Скачало251
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Імідж як категорія системології політичного світосприйняття

 

В сучасній політології можна виокремити щонайменше три основні підходи

до визначення поняття політичного іміджу – онтологічний,

антропологічний, ціннісний.

 

Представники онтологічного підходу (С. Голдмен, В. Бебик, Л. Невзлін),

по-перше, вважають, що політичний імідж далеко не завжди повністю й

адекватно відображає реальний об’єкт; по-друге, що він обов’язково

повинен містити ознаки, за якими певний об’єкт ідентифікується і,

відповідно, виокремлюється серед подібних; по-третє, що він володіє

значною стійкістю і силою інерції; нарешті, по-четверте, що політичний

імідж активно добудовується самими реципієнтами відповідно до їх власних

психологічних особливостей. Такий підхід хоча й досить повно висвітлює

суть політичного іміджу, однак спектр проблем тут надзвичайно широкий і

включає в поле зору дослідників крім політичного іміджу безліч інших

феноменів масової та індивідуальної свідомості, наприклад, таких, як

стереотипи, настанови, забобони, ціннісні орієнтації тощо.

 

Представники антропологічного підходу (О. Єгорова-Гантман, Дж. Скотт, П.

Бірд, Е. Семпсон, Г. Почепцов, П. Гуревич, В. Шепель, Л. Браун, Є.

Блажнов, Б. Красовський, І. Криксунова, Т. Чередниченко) політичний

імідж співвідносять з різними персоніфікованими категоріями, наприклад,

з такими, як „самопрезентація”, „самопред’явлення”, „управління

враженням” тощо. На нашу думку, тут акцентується увага на рольовому

характері іміджу, який виявляється як публічне „Я” людини, як своєрідна

маска, макіяж, що застосовується, аби в очах інших людей мати

привабливий вигляд. Роль іміджмейкерів, які працюють над створенням,

конструюванням особистісного образу, зводиться лиш до опрацювання

зовнішнього вигляду (екстер’єру) замовника, його тренінгу вербальної і

невербальної поведінки. Антропологічне трактування політичного іміджу

фіксує важливі специфічні властивості персоніфікованих об’єктів

політичного світу. Воно значно звужує поняття політичного іміджу межами

властивостей, іманентно притаманних людині, що виключає з аналізу

політичні інститути й ідейні (ідеологічні) конструкції, які, безперечно,

також мають свій імідж.

 

Представники ціннісного підходу (Б. Брюс, Ж. Сегела, О. Феофанов, І.

Недяк, І. Терлецька, А. Цуладзе) акцентують увагу на штучному характері

політичного іміджу. Практично не враховується те, що імідж –

інтегрований феномен, який створює цілісний соціальний образ об’єкта,

його адресну приналежність. У рамках цього підходу частіше акцентується

увага на символічній сутності іміджу. Так, Ю. Сурмін та Д. Наріжний

вважають, що імідж – це „певний символічний образ сприйняття якогось

явища, об’єкта та людини”, його формування „складає основний зміст

політичної персоналізації політичного діяча” [1, с. 66 - 67].

 

У рамках ціннісного підходу під впливом різного роду PR-теорій було

сформоване комунікативне розуміння іміджу. Г. Почепцов, представник цієї

точки зору, вважає, що імідж можна тлумачити як комунікативну одиницю,

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ