UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваДанилевський Н.Я. (1822-1885) (реферат)
АвторPetya
РозділКультура, культурологія, етика, естетика
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1154
Скачало195
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Данилевський Н.Я. (1822-1885)

 

Н. Я. Данилевський (1822-1885) завершує собою еволюцію класичного

слов'янофільства, намічавши перехід до пізнішого «русофільства» (До. Н.

Леонтьев, М. Н. Катків, Н. Н. Страхів, Л. А. Тіхоміров і ін.). Для нього

вже не існувало єдиного «загальнолюдського завдання», що реалізовується

в ході історичного розвитку народів. Д. висунув ідею про різнорідність

цивілізацій, наявності множини несхожих, «своеземных»

культурно-історичних традицій

 

У книзі “Росія і Європа” (1869) Данільовській продовжив почату

слов'янофілами критику європоцентризму, особливу увагу приділяючи

критичному аналізу його методологічних підставі Так, наприклад, він

вважав традиційне ділення світової історії на періоди стародавньої,

середньої і нової історії украй абстрактним і таким, що абсолютно

невиправдано виконує роль регулятивного принципу, що “прив'язує” до

етапів європейської історії явища зовсім іншого роду Він бачив причину

цього у відсутності необхідного обліку історичної дистанції, і

відповідно, в “помилці перспективи” Одним з наслідків такого погляду на

історію виявилось, по Д., зневага, або, в усякому разі, недостатня увага

до своєрідності неєвропейських культурних традиції Сам принцип розгляду

історії з погляду “ступеня розвитку” різних форм соціального і

культурного життя він вважав цілком правомірним Але лише тоді, коли цей

принцип не перешкоджає рішенню головної задачі культурно-історичного

дослідження визначенню і вивченню історичного різноманіття “типів

розвитку” (поняття “Культурно-історичний тип” - центральне в його

концепції).

 

Істотне те, що Д. не був схильний до фаталізму, причому як його

детерміністський-матеріалістичною, так і в релігійній версії Він хотів

будувати філософію історії тільки як таку, не ставлячи під сумнів роль

провидіння в історичному процесі, але і не намагаючись пов'язати її

безпосередньо з конкретними формами культурно-історичної життєдіяльності

різних етносів. Він наполягав на тому, що “держава і народ суть явища

скороминущі і існують тільки в часі, а отже, тільки на вимозі цього їх

тимчасового існування можуть грунтуватися закони їх діяльності” .

Обгрунтовувавши скороминущий, “тимчасовий” характер культурно-історичних

типів, Д. робив акцент не на констатації біологічного циклізму їх

розвитку (зростання, цвітіння, вмирання), а на розумінні поліфонічності

історичного розвитку, що принципово не зводиться ні до якої єдиної,

загальнообов'язкової для всіх країн і народів історичної “магістралі”.

При цьому мислитель не відмовлявся від використання поняття історичного

прогресу як фіксуючого моменту певної єдності історії, але наполягав на

тому, що сенс прогресу полягає якраз в принциповій різносторонності,

багатоплановості розвитку людської культури . З цього, проте, не слідує,

ніби кожен народ здатний створити власну самобутню культуру. У історії

виробилося тільки десять культурно-історичних типів: 1) єгипетський, 2)

китайський, 3) халдейський, або древнесемитический, 4) індійський, 5)

іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) ново-семітичний,

-----> Page:

0 [1] [2] [3]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ