.

Етичні вчення та погляди періоду античності (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
678 10350
Скачать документ

Реферат на тему:

Етичні вчення та погляди періоду античності

Античність увійшла в історію етичної науки як початок її становлення.
Тут уперше була зроблена спроба вирішення моральних проблем, а також
обгрунтування власне проблеми моральності (її основ, сенсу,
обов’язковості). Навіть уведення терміна «етика» є заслугою античного
філософа Арістотеля, який створив першу етичну систему і по праву
вважається батьком етичної науки.

Аналіз особливостей етичної думки розглядуваного етапу передбачає
розуміння генезису етичного знання, що, в свою чергу, прямо пов’язане з
необхідністю осягнення особливостей античної культури, яка на основі
цивілізації, що сформувалася на той час, зуміла виробити новий тип
відносин між індивідом і соціальною спільністю. Саме цей тип відносин і
послужив вихідною передумовою становлення теоретичної самосвідомості, а
в її межах — етики.

Античність, на відміну від типової для східних деспотій зрощеності
природного й соціального, характеризувалася більшою соціальною
детермінованістю всіх сфер культурної життєдіяльності. Навіть релігія
виступала не зоологічним міфологізмом, а обожненням поліса, своєрідним
пантеоном антропоморфних богів. Грецький поліс як певний тип суспільних
взаємозв’язків, що виникли на основі рівноправності вільних громадян,
став своєрідною «моральною субстанцією» суспільства.

Загальні особливості античного бачення світу вже не могли поєднуватися з
прийняттям його як божественного й незбагненного, тобто як непродуманої
даності. Універсальність єдиного світопорядку (й на рівні природного, й
на рівні соціального) вимагала встановлення справді закономірного —
космічного закону — логоса. Йдеться про те, Що світовідчуття античної
людини цілком визначалося ідеєю космосу як універсальної
впорядкованості.

У системі космологізму відбувається й становлення етичного знання як
способу вирішення завдання впорядкування людської душі, гармонії
мікрокосму та макрокосму. Зауважимо, що осягнення космічної
універсальності єдиного світопорядку здійснювалося в системі доказового
знання про природний закон, що підлягає людському пізнанню. Важливою
особливістю античного бачення світу, яка забарвлювала й етичні уявлення
індивіда, була спрямованість до формування світу за міркою людського.
Саме людина постала вихідним пунктом осягнення світу. Тому й для
античної етики (як і в цілому для античного пізнання) «людська природа»
є основоположною категорією.

Наскрізною ж проблемою, що становила предмет.етичних розмірковувань
протягом усього етапу античності, була проблема нормативності людського
існування, котра розглядалася як обгрунтування специфіки людського
способу життя. А варіативність вирішення даної проблеми в античній етиці
відобразила відмінності у вихідних принципах — або домінування
космологізму, або орієнтація на антропологізм та соціологізм. Тут,
однак, слід зауважити, що факт єдності античної етичної думки
виявляється саме в наявності вказаних трьох принципів, які більшою чи
меншою мірою присутні в усіх заявлених етичних позиціях античності.

Перші спроби філософської етики, що дістали відображення в ученнях
Анаксімандра, Геракліта, Анаксагора, піфагорейців, інших філософів
ранньої античності, мали переважно космологічний характер. Тут
простежується схожа з давньогрецькими системами невиділеність власне
моральних, сенсожиттєвих проблем із єдиного комплексу уявлень про
світобудову. Так, у першу чергу висувалося протиставлення істинного
способу Життя, згідно з пізнаним «логосом» (наприклад, Геракліт)
способові життя натовпу. Таким чином підкреслювалося значення знання,
яке свідомо протипокладалося буденному тлумаченню природи, суспільства,
людини. Сфера морального, розширюючись до своєрідної гігієни психічного
й тілесного- життя, багато в чому уподібнювалася настановам життєвої
розважливості щодо правильного ставлення до речей, перипетій особистої
долі, до себе самого. Мораль розумілася суто натуралістично, як
космічний світопорядок, спроектований на людину.

Найяскравішою фігурою розглядуваного натурфілософського обгрунтування
проблеми моральності був Демокріт, котрий зумів довести до логічного
кінця принцип натуралістичного тлумачення людини. Все, чого вона прагне
й чого повинна прагнути, визначається, на думку Демокріта, природою
всього живого. Прекрасне, справедливе, доброчесне — це лише інше
найменування природного, корисного для життя, того, що приносить
здоров’я та насолоду. Однак людина, на відміну від тварини, не знає меж
задоволення своїх потреб. Засіб визначення міри — спізнаючий розум, що
розкриває людям природу космосу й людини як його частки. Розум сам по
собі вже є моральною цінністю. Мудрець же і є справжнім носієм моралі,
оскільки він знає, що таке щастя і який шлях до нього.

Етична позиція Демокріта ще сповнена наскрізною причиновістю й
космологічним детермінізмом. Водночас починається фокусування моральної
проблематики навколо суверенності особистості, свободи морального вибору
стосовно обов’язку, закону, інтересів держави. Моральність постає певним
настановленням розуму, засобом самоствердження, яке дає змогу людині за
будь-яких перипетій долі та найнесприятливішого зовнішнього становища
мати «добрий стан духу».

Подальший розвиток античної етичної думки йде по лінії розгортання
наявної в етиці Демокріта індивідуалістської тенденції. Перший «пролом»
у натурфілософській інтерпретації людини та світу зробили софісти, чітко
поставивши питання про роль суб’єкта (людини) в процесі пізнання
дійсності. Вони вперше піддали критиці переконаність у можливості
достовірного знання про світ, висунули ідею суб’єктивного характеру
людських уявлень та оцінок, за якою істина (добро, прекрасне і т. п.)
існує лише в уявленнях певного індивіда. «Яким кожна людина відчуває
щось, таким, скоріше за все, воно й буде для кожного» (Платон). Отже,
«міра всіх речей — людина» (Протагор).

На думку софістів, знання про світ не виходить за межі відчуттів і
переживань суб’єкта. Якщо людина — міра всіх речей, носій істини і
критерію про світ, то вона ж є й мірою всіх норм своєї поведінки.
Моральні норми, з точки зору софістів, є продуктом творчості людини, а
тому довільні. Свій етичний релятивізм і суб’єктивізм софісти черпали в
аналізі широкої різноманітності моральних поглядів, у фактах розходження
моральних оцінок, уявлень про добро і зло, справедливе й несправедливе,
похвальне й ганебне. Абсолютизація плинності, мінливості моральних
уявлень привела їх урешті до скептицизму й морального нігілізму. Проте
їхня заслуга полягає у виявленні, «відкритті» людського індивіда як
головного фокуса в дослідженні морального феномена.

Сократ продовжив зроблений софістами поворот від космологічної
орієнтованості в осягненні світу й світопорядку до антропологічної
спрямованості філософських досліджень сутності людини, її місця та
призначення в світі. Він був першим, хто обрав предметом свого розгляду
саме моральне буття людини. Висловлюючи скепсис із приводу можливостей
дослідження природи, «космосу» (це — «справи божественні», людині
невідомі), Сократ закликає до пізнання «єства» людини, першоджерела її
вчинків і дій, її способу життя та мислення.

Для з’ясування того, як слід чинити, людині зовсім не обов’язково знати,
як створені Всесвіт і вся природа. Вона в більшій мірі потребує пізнання
самої себе і своїх дій, усвідомлення того, що є добро і зло, прекрасне і
потворне, істина й омана. Лише слідування закликові дельфійського
оракула «пізнай самого себе» робить можливим правильний вибір людиною
свого місця та призначення в світі, благий спосіб життя.

Висунутий Сократом принцип самопізнання — це пошук загальних (передусім
етичних) визначень, це піклування про свою душу, практичне досягнення
моральної досконалості. На відміну від софістів, Сократ переконаний в
існуванні загальних моральних понять. Той факт, що люди далекі в своїй
поведінці від моральної доброчесності, є безсумнівним доказом того, що
вони її не знають. Доброчесність же, на думку Сократа, і є знання,
моральна істина.

За вихідне посилання своїх міркувань про доброчесність як знання Сократ
брав розум як вирішальну ознаку, що відрізняє людину від тварини й
узагалі від усіх живих істот. Він вважав, що тільки знання дає змогу
людині розумно скористатися засобами, які вона має. Особливо цінне
знання добра і зла у сфері моральності, де це знання переважає всі інші
його види. Воно має всеохоплюючий характер і є знанням того, що
становить щастя й визначає правильний вибір лінії поведінки для його
досягнення.

В надії на знання як основу доброчесності Сократ продовжує типове для
греків тяжіння до інтелектуалізму. Він силкується довести, що в
моральній поведінці знанню того, що є добро (щастя), незмінно супутнє й
бажання творити добро. Філософ переконаний в існуванні відповідності між
знанням і бажанням, точніше, для нього знання добра містило в собі й
волю до добра, вибір добра.

У розумінні Сократа етичне знання постає не просто теорією, теоретичним
осягненням добра і зла, а й морально-вольовим бажанням творити добро й
уникати зла. Знання добра є необхідною й достатньою умовою для творення
добра. Виходячи з цього, Сократ гадає, що істинне етичнезнання здатне
подолати прірву між думкою та дією, стерти межу між сущим і належним.

У зв’язку з цією позицією розкривається один із суттєвих моментів
сократівської етики — ідея про перетворення способу мислення людей і
їхнього морального обличчя як вирішальних передумов перетворення
соціального життя. За всієї своєї ідеалістичності й утопічності
настанова Сократа на реалізацію морального способу життя шляхом
інтелектуального й морального самовдосконалення була надзвичайно плідною
щодо виявлення сутності морального феномена. Поєднавши моральну
досконалість людини із самовдосконаленням людської душі, Сократ
підкреслив тим самим особливий статус ідеального в людській
життєдіяльності. Так, мораль уперше була усвідомлена як надчуттєвий
ідеальний феномен, що не зводиться до усталених звичаїв і в той же час
єдиний з ними.

Історична заслуга Сократа полягає в тому, що він уперше раціоналізував
обгрунтування моральності, поклавши тим самим початок етики як науки.
Однак він лише поставив питання про пошук етичних визначень, не
знайшовши їхніх аналогів у реальному, речовому, різноликому й мінливому
світі.

Не завершену Сократом проблему вирішив його учень Платон, постулювавши
існування аналогів загальних етичних визначень у вигляді самостійного
первісного царства якихось ідеальних сутностей. Створення розгорнутої
філософської системи ідеалізму з центральною теорією «ідеї» дало
Платонові теоретичні підстави для дальшого розгляду етичних проблем.
Він, а згодом і Арістотель, через поворот філософської думки, до
гносеологічних проблем упритул підійшли до теоретичного визначення
моралі. Так, Платон акцентував увагу на її ідеальному і всеохоплюю-чому
характері.

За всієї специфічності своєї етичної концепції Платон усе ж дотримувався
панівного принципу античного світосприймання — космологізму, властивої
йому залежності людини від світових начал і царства ідей. Хоча Платон і
не виокремив етику як особливу дисципліну, не здійснив власне
теоретичного дослідження Моралі, проте він розробив філософські
підвалини етичного вчення — обгрунтування чеснот (доброти, мужності,
стриманості, врівноваженості) як утіленого в розумному, вольовому й
чуттєвому началах людської душі космічного світопорядку.

Чуттєвому світові як позірному й нереальному Платон протиставив
ідеальний світ, духовну безліч ідей, як його ідеальних сутностей, причин
і «прообразів». Цей світ постає для нього дійсним, реальним, вічним і
незмінним, а не просто іншим світом у порівнянні з чуттєво фіксованим
земним буттям, що протистоїть йому як оригінал копії, сутність — явищу.
Більш того, це царство благих сут-ностей, що відрізняються від
неповноцінного, примарного світу чуттєвих об’єктів, як благо від зла.
Царство ідей освітлюється мудрістю й досконалістю вищої ідеї блага як
такого, котре увінчує піраміду ідеального світу. Згідно з ученням
Платона, царство ідей — джерело істини, спів-мірності, гармонії та
краси, яка вдовольняє всі вимоги найвищої доброчесності.

Світ ідей — цільове настановлення земного буття, тому життєве завдання
людини полягає в наближенні до справжнього світу ідей, в устремлінні до
панівного в ідеальному світі блага. Володіння благом є щастя. На думку
Платона, «щасливі щасливі тому, що володіють благом». Досягнення щастя
становить щонайвищу мету людського існування.

Однак для людини, представника чуттєвого світу, обтя-женого
недосконалістю тілесності, владою емоцій, егоїстичними мотивами
(себелюбством), шлях до щастя утруднений. Єдиним містком, що відкриває
шлях людині в ідеальний світ, є розумна душа, яка своєю розумністю й
вічністю існування причетна до світу ідей, несе здобуті там ідеї блага,
краси, співмірності, справедливості. Оскільки знання ці душею, котра
перебуває в людському тілесному існуванні, забуті, завдання людини на
шляху морального становлення полягає в тому, щоб актуалізувати цю
пам’ять душі через самозаглиблення і зречення своєї душі від тілесності.
Тільки тоді душі відкривається світ прекрасного й досконалого, що
приводить її в дивовижний стан піднесеності та любові, іменований
Платоном еросом. «Еротичне» сходження як пізнання-пригадування і є
моральним очищенням.

Так Платон, надаючи вирішального значення у досягненні блага розумові,
продовжує інтелектуальну традицію попередників. Центральною фігурою
морального існування стає філософ-мудрець, котрий керується у своїх
вчинках істинним знанням. Однак Платон переконаний, що такі — скоріше
виняток. Адже людська душа відображає протиборство духовного й
матеріального начал Всесвіту. Оскільки душі притаманна одвічна
передзаданість властивостей (або духовних, або матеріальних), то з цього
випливає неминучість її відхилень від істинної моральної гармонії.
Запорукою її збереження може бути тільки соціально організоване
управління моральним життям.

Через уповання на державу (організовану у відповідності з «істинною
реальністю» космічного світопорядку) як на засіб і гарант суспільної
справедливості, рівноваги, гармонії, а отже, й моральності людини Платон
здійснює перехід від принципу морального індивідуалізму до соціально
орієнтованої етики, в основі якої лежить принцип безумовного збігу
макросвіту держави та мікросвіту людської душі. Моральне
самовдосконалення людини розчиняється в безумовному підкоренні громадян
інтересам держави. Антропологізм попередніх етичних шукань доповнюється
новою соціологічною мораллю.

Створюючи етико-політичну утопію в працях «Держава» та «Закони», Платон
певною мірою залишається моралістом. В ученні про державний устрій і
чесноти станів (мудреців-правителів, воїиів-стражів, селян, ремісників і
рабів) він пропонує розглядати етику як «політику», як засіб
перетворення людини на суспільно корисну особистість, котра дбає про
благо держави відповідно до своїх здібностей. Більш того, ідеальна
держава в підсумку демонструє зловісний антигуманізм, що проявляється в
цілковитому запереченні свободи та індивідуальності співгромадян. Так,
етичний досвід Платона показує, до чого призводить абсолютизація ролі
абстрактних, надсвітових, хай навіть і благих за своїм змістом,
принципів.

Творець першої ідеалістичної філософської системи, що зробила істотний
внесок в етичне обгрунтування моралі, піддався критиці в особі свого
найкращого учня, слави й гордості його Академії — Арістотеля. Досягши
наукової зрілості й самостійності, останній виступив з переглядом
платонівського вчення про ідеї, що знайшло своє відображення у створенні
принципово нової етичної теорії. Саме Арістотель першим систематизував
етику, позначив предмет і відмітні риси етики як науки, обгрунтував її
основні принципи в межах концепції доказового знання. Етичні уявлення
Арістотеля дістали висвітлення передусім у таких працях філософа, як
«Нікомахова етика», «Евдемова етика» та «Велика етика».

Критикуючи етичний інтелектуалізм попередників, зокрема Сократа і
Платона, Арістотель ставив своїм завданням зрозуміти людське життя
таким, яким воно є, з позицій реального стану справ, а не з позиції
ідеалу, ідеального належного.

Щоб зробити можливим достовірне й доказове наукове знання рухомого й
мінливого реального світу, треба знайти щось стало існуюче, інваріантне
в чуттєвому світі, тобто першоначало. Етика — наука про одне з
першоначал —про благо. Це не загальна абстрактна ідея, що виражає якусь
досконалість узагалі, а цільова причина людської діяльності. Вищого
блага прагнуть заради нього самого; воно завжди є метою, але ніколи —
засобом. Устремління до граничного, найвищого, досконалого, притому до
такого граничного, яке доступне індивідові й виявляється максимальним
розвитком його можливостей.

Етика Арістотеля має справу з досяжним, здійсненним, практично
реалізованим благом як діяльністю, котра прагне досконалості,
діяльністю, відповідною доброчесності й тотожною з блаженством, щастям.

Арістотель піддав сумніву головну ідею попередників про знання як
джерело доброчесності. За Арістотелем, інтелектуальне осягнення природи
моральності не обов’язково супроводжується переконанням і бажанням
чинити добре. Важливо не просто знати, а діяти. Врешті-решт не так уже й
важливо знати, що таке доброчесність, важливіше знати, як вона
набувається й за яких умов запроваджується в життя.

Виходячи з цього настановлення, філософ обґрунтовує розведення
теоретичних і практичних (продуктивних) наук. Метою теоретичного знання
є істина, метою практичного — дія. Етика — вид практичної науки,
кінцевою метою якої є набуття доброчесності.

Переконаність Арістотеля в можливості морального виховання грунтується
на традиційному для античності уявленні про людську природу як розумно
діяльну, таку, що поєднує в собі стрімливу афективну частину душі й
розум. Моральні чесноти, виникаючи як результат взаємодії розумної та
нерозумної часток душі, є специфічною мірою («золотою серединою»)
людських якостей. Це середина між двома крайностями, нестачею й
надлишком якогось душевного стану (наприклад, мужність — це середина між
страхом і відвагою).

У зв’язку з таким тлумаченням доброчесності очевидна врівноважуюча,
узгоджуюча роль розуму як спрямовуючого начала моральної поведінки.
Доброчесність як результат підкорення потягів розумові є мірою панування
людини над самою собою. Більш того, вона не дається людині від природи,
а є її прижиттєвим надбанням. Устої душі, її надбані стани є результатом
практичної діяльності, результатом навичок і звичок, цілеспрямованого
морального вдосконалення.

Правильно оцінюючи неоднозначність, складність і суперечливість людської
природи, Арістотель враховує й роль соціального життя у вихованні.
Неможливо й, в усякому разі, нелегко, писав він, за допомогою міркувань
здійснити переміну в тому, що здавна корениться у нравах ‘. Отже, етична
реальність являє собою життєдіяльність поліса. Належним чином
організована держава через контроль за додержанням законів повинна
забезпечувати формування розумних звичок і звичаїв. Для Арістотеля
очевидно, що «суспільна увага (до виховання) виникає завдяки законам,
причому добра увага — завдяки доброчесним законам»2.

Через людину як громадянина і доброчесність особистості як оптимальний
стан з точки зору громадянських цілей Арістотель поєднує етику з
політикою. Метою ж останньої постає завдання сприяти щастю громадян
шляхом створення істинної основи (доброчесності громадян) гармонії
поліса.

Оцінюючи в цілому етичну концепцію Арістотеля в розвитку етичної думки,
слід зазначити, що він уперше зробив етику спеціальною теоретичною
дисципліною, надавши їй образу досить суворої науки. Тому протягом
тривалого часу етика не сягала заданого Арістотелем рівня власне
наукового дослідження, часто розчиняючись у загально-філософському
контексті.

Чимдалі соціально орієнтовані етичні системи Платона й Арістотеля
змінюються етичними концепціями стоїків, епікурейців, скептиків. Перехід
до цих етичних позицій знаменував собою завершення класичної античної
етики. Тут основні принципи античного обгрунтування проблеми моральності
(космологізм, громадськість як полісність) відступають перед домінантою
індивідуалізму.

В типово античній постановці моральна проблема (пошук людського щастя та
засобів його досягнення) вирішується на шляхах звільнення, відходу
людини від влади зовнішнього світу, передусім від його політики. Тут ми
стикаємося зі світоглядною позицією самотньої, невпевненої в
завтрашньому дні людини, яка усвідомлює неможливість уплинути на хід
подій, безсилої перед необмеженою центральною владою пізньоантичного
суспільства.

Людина абсолютно не владна над обставинами свого життя, його зовнішньою,
предметною, подійною стороною. Та вона — розумна істота, привілей якої
полягає в тому, що вона може мати власне внутрішнє ставлення до
необхідності, невідворотного ходу подій. Тому єдиним засобом вирішення
моральних проблем індивіда є формування певного ціннісного ставлення до
цього світу, своєї включе-ності в нього.

Так, Епікур головним завданням у своєму етичному вченні проголошує
обгрунтування свободи індивіда як незалежності від усього зовнішнього.
Центральна ідея, основа всієї філософсько-етичної концепції епікуреїзму
— само-цінність людського індивіда. В незалежності його від будь-чого
зовнішнього, тотожній внутрішньому спокоєві, безтурботності, атараксії
(від грец. незворушність), криється справжнє щастя людини. Засобом його
досягнення є «відхилення» від світу, незалежність від природи та
суспільства, своєрідна негативна свобода. Помірність, розумність
задоволень і жадань, доброчесність визначають міру блаженства людського
життя.

Таким чином, в епікуреїзмі доброчесність і щастя невіддільні одне від
одного. Та якщо щастя — мета, то доброчесність — тільки засіб досягнення
особистого щастя.

Основний пафос етики стоїцизму грунтується на протилежній ідеї — ідеї
самодостатності доброчесності як найвищого блага. Для стоїків щастя — це
лише нагорода за доброчесність. За стоїчним уявленням про світ, тут
панує однозначна й невблаганна необхідність. Із жорсткого, наперед
визначеного ходу подій не можна вирватися ні за яких обставин. Однак
людина, наділена розумом і здатна усвідомити всю невідворотність долі,
здобуває свободу в цілковитому прийнятті й підкоренні (і фізичному, й
душевному) існуючій необхідності. Розумне осягнення закону природи як
долі,, фатуму (необхідності сущого), так і водночас логоса (життєвого
завдання людини) — засіб стоїчного спротиву ударам долі та випадку.
Мужність і розсудливість, стійкість перед мінливістю долі, збереження
своєї моральної сутності, своєї доброчесності забезпечують досягнення
тієї незворушності, рівноваги й несхитності духу, апатії (від грец.
безпристрасність), які й є щастям, блаженством.

Звільнення людини від влади зовнішнього світу (у Епі-кура — в результаті
втечі від нього, у стоїків — через безумовну покору йому) є морально
досконалим життям і головним достоїнством.мудрих.

Типове для античної етики трактування моральності як життєвчення,
програми особистого самознайдення, самоствердження й порятування
індивіда трансформується, таким чином, від демокрітівської орієнтації на
інтереси держави та суспільну справедливість до «особистої справи»,
особистого порятунку в докраю індивідуалізованій пізньо-античній етиці.

Поставлене етичною думкою завдання осягнення сутності блага для людини й
шляху досягнення його в житті, а, отже, з’ясування того, що являє собою
справді моральне життя, було вирішене античністю в руслі її
світовідносни-цьких можливостей. Це досягнута завдяки розумові,
мудрості, волінню доброчесність людини, відповідна законам природи,
звільняюча людину від смут соціального буття, примх і свавілля долі,
особистої й соціальної нестійкості.

Підсумковий теоретичний результат — замикання моральної особистості у
власних межах, заклопотаність тільки своїм порятунком і самознайденням —
став показником рубежу, скутості античного етичного пізнання. Антична
етична думка підійшла до свого самозаперечення. В той же час вона дала
поштовх дальшому розвиткові етичної традиції середньовіччя, замінивши
античний космологізм тео-центризмом. А цей останній постав логічним
доведенням народженого античністю принципу етичного індивідуалізму до
його обожнення в абсолютизованій особистості творця, піднесеної над
усією історією людського існування.

Використана література

Курс лекція з етики. – М., 2000.

Етика і естетика. Підручник. – М., 1999.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020