UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваУявна оборона (реферат)
Авторdimich
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1033
Скачало139
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему

 

Уявна оборона

 

Стаття ККУ 37:

 

1. Уявною обороною визнаються дії, пов’язані із заподіянням шкоди за

таких обставин, коли реального суспільне небезпечного посягання не було,

і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала

наявність такого посягання.

 

2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну

шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі

достатні підстави вважати, що мало ;місце реальне посягання, і вона не

усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.

 

3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості

свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються

в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній

відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

 

4. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла

усвідомлювати відсутність реального суспільне небезпечного посягання,

вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через

необережність.

 

1. Стан уявної оборони виникає у випадках, коли реального посягання

немає, але в особи під впливом дій іншої особи (осіб) та особливостей

ситуації, в якій вчинено ці дії, виникає помилкове враження про вчинення

(чи реальну загрозу вчинення) суспільне небезпечного посягання,

внаслідок чого вона заподіює шкоду, вважаючи, що перебуває у стані

необхідної оборони.

 

2. За загальним правилом заподіяння потерпілому шкоди в стані уявної

оборони не виключає кримінальної відповідальності. Уявна оборона не

тягне за собою кримінальної відповідальності за наявності двох ознак,

вказаних у ч. 2 ст. 37, а саме, коли: 1) обстановка, що склалася, давала

особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання; 2)

особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого

припущення.

 

Питання про те, чи справді існували достатні підстави для помилкових

висновків про наявність суспільне небезпечного посягання, має

вирішуватись залежно від обставин конкретної справи виходячи із того, як

звичайно сприймала б відповідну ситуацію інша особа. За наявності

зазначених вище умов усі вчинені у стані уявної оборони дії оцінюються

як вчинені у стані реальної необхідної оборони.

 

3. Якщо під час уявної оборони за обставин, передбачених ч. 2 ст. 37,

особа допустила перевищення меж, встановлених ст. 36 для випадків

необхідної оборони від реального суспільне небезпечного посягання, вона

підлягає відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони. Така

відповідальність можлива лише у випадках, передбачених ст. ст. 118 і

124.

 

4. Ч. 4 ст. 37 встановлює, що у випадках, коли особа не усвідомлювала,

але могла усвідомлювати факт відсутності реального суспільно

небезпечного посягання, вона несе кримінальну відповідальність за

заподіяння шкоди через необережність. Це правило має застосовуватись

лише для випадків, коли виникли певні обставини, які могли створити

враження про наявність посягання, але особа проявила легковажність чи

-----> Page:

0 [1]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ