.

Моделювання залежності видатків від дотацій вирівнювання при виконанні видаткової частини місцевих бюджетів (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
287 2699
Скачать документ

Реферат на тему:

Моделювання залежності видатків від дотацій вирівнювання при виконанні
видаткової частини місцевих бюджетів

Правильне формування видаткової частини місцевих бюджетів завжди було
важливою проблемою функціонування місцевих органів влади, що є
закономірним, адже від величини витрат бюджету, уміння правильно
розподілити їх, виходячи з пріоритетів місцевого розвитку, залежить і
рівень розвитку регіону, вирішення економічних і соціальних проблем.
Однак у сучасних умовах розвитку економіки України проблеми фінансування
регіону дуже загострюються, з одного боку, зменшується база надходжень
коштів до місцевого бюджету, а з іншого – значно зростають потреби в
додаткових коштах. У зв’язку з цим в умовах побудови ринкової економіки
нагальним стає питання доцільності дотацій вирівнювання місцевим
бюджетам.

Фінансово-господарська діяльність регіону прямо залежить від витрат
місцевого бюджету. На економіку регіону досить значний вплив мають
дотації вирівнювання з державного бюджету. Питанням прогнозування,
моделювання проектів регіонального бюджету, доходів і видатків місцевих
бюджетів займалися такі вітчизняні вчені, як Костіна Н.І.,
Тарангул Л.Л., Краснова Т.Д., Смоленюк П.С., Коляда Ю.В., Харенко С.Б.
та багато інших провідних спеціалістів у даній галузі.

Вивчення наукових праць на цю тематику свідчить про відсутність
достатнього висвітлення питань моделювання фінансового забезпечення
регіону. За цих умов існуючий механізм збалансування фінансових ресурсів
місцевого бюджету спрацьовує не досить ефективно, що й породжує проблеми
фінансового забезпечення регіону. Пошук напрямів їх вирішення потребує
практичного переосмислення у реалізації цих питань за допомогою побудови
моделей, які б доказували доцільність того чи іншого заходу щодо
покращання економічного і соціального стану регіону та держави в цілому.

Метою статті є виявлення недоцільності застосування дотацій вирівнювання
з державного бюджету місцевим бюджетам і застосування більш
альтернативних варіантів нової системи формування дохідної та видаткової
частин місцевих бюджетів відповідно до фінансово-господарського стану
регіонів.

У багатьох державах світу розвиток економіки неможливий без застосування
економічних моделей. І тому економічний розвиток як регіонів, так і
економіки України потребує прогнозованого розвитку, який неможливий без
економічного моделювання. На практиці економічний процес в Україні
сьогодні змінюється під впливом різноманітних факторів, які треба вміти
виявляти і оцінювати.

Так, соціально-економічний розвиток регіону залежить від планування і
розробки як дохідної, так і видаткової частин місцевого бюджету. До
складу видатків місцевого бюджету, що враховуються при визначенні
дотації вирівнювання (без урахування субвенцій), входять видатки на
державне управління, видатки на освіту, видатки на охорону здоров’я,
видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення (без урахування
субвенцій), видатки на культуру і мистецтво, видатки на фізичну культуру
та нерозподілений резерв коштів місцевих бюджетів [1, с. 48].

Отже, при аналізі та прогнозуванні виконання видаткової частини місцевих
бюджетів за 2004 рік необхідно дослідити вплив міжбюджетних трансфертів
на її величину та різних видів видатків, тобто здійснити багатофакторний
аналіз. Для прикладу візьмемо три основні види витрат місцевого бюджету,
які мають досить значний вплив на видаткову частину місцевих бюджетів:
видатки на освіту, видатки на охорону здоров’я, видатки на соціальний
захист та соціальне забезпечення (без урахування субвенцій) та дотації
вирівнювання. Дані візьмемо по розрахункових показниках міжбюджетних
трансфертів, обсягів видатків місцевих бюджетів, що враховуються при
визначенні обсягів трансфертів на 2004 рік, кількості населення та суми
сплачених податків по десяти містах Київської області.

Розглянемо класичну лінійну багатофакторну модель.

Узагальнена багатофакторна лінійна регресійна модель може бути записана
у такому вигляді [2, с. 173]:

y = b0 + b1x1 + b2x2 + … + bpxp + е,

де у – залежна змінна;

х1, х2, …, хр – незалежні змінні (або фактори);

bо, b1, b2, … , bр – параметри моделі (константи), які потрібно оцінити;

e – неспостережувальна випадкова величина.

Ця модель дійсна для всієї генеральної сукупності. Невідомі параметри
узагальненої моделі є константами, випадкова величина –
неспостережувана. Звідси можемо зробити тільки припущення щодо закону її
розподілу. На відміну від узагальненої регресійної моделі, вибіркова
модель будується для певної вибірки. І так будемо проводити аналіз
впливу міжбюджетних трансфертів на видаткову частину місцевих бюджетів
вибірково з трьох основних видів витрат та кількості населення і суми
сплачених податків до місцевих бюджетів у містах Київської області. Крім
того, невідомі параметри вибіркової моделі є випадковими величинами,
математичне співвідношення яких дорівнює параметрам узагальненої моделі,
випадкової величини (помилки) можна оцінити, виходячи з вибіркових
даних. Зробимо деякі позначення (таблиця 1).

Таблиця 1

Розрахункові показники міжбюджетних трансфертів та обсягів видатків
місцевих бюджетів на 2004 рік, тис. грн*

Роки у Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6

Всього Дотації вирівнюва-ння з державного бюджету Видатки на освіту
Видатки на охорону здоров’я Видатки на соціальний захист та соціальне
забезпечення (без урахування субвенцій) Кількість наявного
населення,тис. осіб Сума сплачених податків до місцевих бюджетів

м. Біла Церква 55235,3 23907,5 30176,7 18985,6 755,7 196,9 105191,6

м. Березань 5236,9 3435,0 2485,3 1645,6 601,9 14,9 7327,571

м. Бориспіль 15170,0 0,0 7957,9 5229,0 410,8 51,1 90770,878

м. Бровари 24490,9 1855,2 13258,5 8261,4 503,9 82 104200,2

м. Васильків 11449,8 5109,9 6465,5 3760,6 95,7 40,3 19821,256

м. Ірпінь 24471,1 5262,2 12032,4 9556,0 132,6 94,7 81552,971

м. Переяслав-Хмельницький 9229,7 4683,9 4477,7 2990,2 860,7 29,5
11788,138

м. Ржищев 2008,3 1071,9 913,4 816,4 15,3 9,8 3535,678

м. Славутич 6214,3 0,0 5496,7 0,0 10,8 11,4 29518,408

м. Фастів 13948,1 0,0 7711,0 4481,5 283,7 53,9 12844,474

Всього 167454,4 45325,6 90975,1 55726,3 3671,1 584,5 466551,17

* Таблиця побудована за даними фінансового відділу м. Василькова
Київської області

Виходячи з цього, вибіркова лінійна багатофакторна модель буде мати
такий вигляд:

у = b0 + b1x1 + … + bpxp + e,

де у – залежна змінна;

х1, х2, …, хр – незалежні змінні (або фактори);

b0 , b1, … , bp – оцінки невідомих параметрів узагальненої моделі;

е – випадкова величина (помилка).

Нехай залежна змінна у – всього видатків, що враховуються при визначенні
дотації вирівнювання (без урахування субвенцій);

х1 – дотації вирівнювання з державного бюджету місцевим бюджетам на 2004
рік;

х2 – видатки на освіту місцевих бюджетів на 2004 рік;

х3 – видатки на охорону здоров’я місцевих бюджетів на 2004 рік;

х4 – видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення (без
урахування субвенцій) місцевих бюджетів на 2004 рік;

х5 – кількість наявного населення у 2001 році;

х6 – сума сплачених податків до місцевих бюджетів за 2003 рік.

Наступним етапом аналізу буде побудова багатофакторної регресійної
моделі.

Процес побудови багатофакторної регресійної моделі більш складним, ніж
процес побудови лінійної регресії. Процес складається з багатьох
етапів.

На першому етапі відбувається вибір та аналіз факторів, що впливають на
показник, який вивчається. У нашому прикладі це витратна частина
місцевого бюджету, яка складається з різних видів витрат.

Другим етапом є вимір знайдених факторів (таблиця 1).

На третьому етапі здійснюємо математично-статичний аналіз факторів. Для
цього спочатку будується матриця коефіцієнтів парної кореляції, яка є
симетричною.

Результатом математично-статичного аналізу є знаходження множини
основних незалежних між собою факторів, які є базою для побудови
регресійної моделі.

Далі (четвертий етап) відбувається перевірка моделі на адекватність за
допомогою F – критерій Фішера, а також перевірка значимості знайдених
параметрів за t – критерій Ст’юдента. Якщо модель неадекватна, то
необхідно повернутися до етапу побудови моделі. При перевірці на
адекватність за допомогою F – критерію Фішера наша модель показала себе
адекватною.

У цьому випадку можемо працювати далі: робити прогнозування, вивчати
вплив окремих факторів на залежний показник, аналізувати отримані
результати.

Прості регресійні моделі встановлюють лінійну залежність між двома
змінними. У нашому прикладі це буде залежність: у першому випадку
загальних видатків від дотацій вирівнювання; в другому – видатків на
освіту; в третьому – видатків на охорону здоров’я; і в четвертому –
загальних видатків від видатків на соціальний захист та соціальне
забезпечення (без урахування субвенцій). При цьому одна із змінних
вважається залежною змінною у, яка розглядається як функція від
незалежної змінної х; у нашому прикладі за у приймаються загальні
видатки місцевих бюджетів, за х – міжбюджетні трансферти та різні види
видатків.

У загальному вигляді проста вибіркова модель записується
так [2, с. 110]:

у = b1x + b0 + e,

де у – вектор спостережень за залежною змінною; у = {у1, у2, … , уn};

х – вектор спостережень за незалежною змінною; х = {х1, х2, … , хn};

b0, b1 – невідомі параметри регресійної моделі;

е – вектор випадкових величин (помилок); е = {е1, е2, … , еn}.

Розглянемо залежність дотації вирівнювання з державного бюджету від
кількості наявного населення.

Для того щоб встановити цю залежність, припустимо, що ця залежність
описується лінійною функцією:

у = b0 + b1x1 +b5 х5 + e,

тобто її можна розглядати як просту лінійну регресію.

Таблиця 2

Розрахункові показники міжбюджетних трансфертів і кількості наявного
населення на 2004 рік, тис. грн

Роки у Х1 Х5

Всього Дотації вирівнювання з державного Кількість наявного населення

тис. осіб

м. Біла Церква 55235,3 23907,5 196,9

м. Березань 5236,9 3435,0 14,9

м. Бориспіль 15170,0 0,0 51,1

м. Бровари 24490,9 1855,2 82

м. Васильків 11449,8 5109,9 40,3

м. Ірпінь 24471,1 5262,2 94,7

м. Переяслав-Хмельницький 9229,7 4683,9 29,5

м. Ржищев 2008,3 1071,9 9,8

м. Славутич 6214,3 0,0 11,4

м. Фастів 13948,1 0,0 53,9

Всього 167454,4 45325,6 584,5

Зробивши підрахунки, отримаємо b0 = 925,9223;

b1 =
0,067944;

b5 =
265,3816.

Отже, маємо рівняння:

у = 925,9223 + 0,067944×1 +265, 3816×5.

При цьому коефіцієнт детермінації, або ще як його називають коефіцієнт
залежності (R2), дорівнює 0,99, а у відсотках – 99 %. Це свідчить про
те, що при постійних трансфертах, якщо населення цих міст збільшиться в
середньому на один, то видатки в середньому збільшаться на 265,381 грн,
а при збільшенні трансфертів на одиницю видатки місцевого бюджету
зменшаться на 0,068 грн.

Тепер розглянемо залежність кількості наявного населення від суми
сплачених податків до місцевих бюджетів. Розрахунки проводяться
аналогічно до розрахунків таблиці 2, використовуючи дані таблиці 3.

Таблиця 3

Розрахункові показники кількості наявного населення та суми сплачених
податків на 2004 рік, тис. грн

Роки у Х5 Х6

Всього Кількість наявного населення,

тис. осіб Сума сплачених податків до місцевих бюджетів

м. Біла Церква 55235,3 196,9 105191,6

м. Березань 5236,9 14,9 7327,571

м. Бориспіль 15170,0 51,1 90770,878

м. Бровари 24490,9 82 104200,2

м. Васильків 11449,8 40,3 19821,256

м. Ірпінь 24471,1 94,7 81552,971

м. Переяслав-Хмельницький 9229,7 29,5 11788,138

м. Ржищев 2008,3 9,8 3535,678

м. Славутич 6214,3 11,4 29518,408

м. Фастів 13948,1 53,9 12844,474

Всього 167454,4 584,5 466551,17

Зробивши необхідні підрахунки отримаємо, що b0 = 584,8629;

b5 = 262,8093;

b6 = 0,017134.

Отже, рівняння матиме вигляд:

у = 584,8629 + 262,8093×5 + 0,017134×6 + e.

Розрахункове значення коефіцієнта залежності при цьому становить також
99 %. Це свідчить про те, що при видатках 584,86 грн з місцевого бюджету
за кожну збільшену на одиницю суму трансфертів, податкові надходження до
місцевого бюджету зростуть на 0,02 грн.

Тепер розрахуємо залежність дотацій вирівнювання з державного бюджету
від видатків на освіту, видатків на охорону здоров’я та видатків на
соціальний захист і соціальне забезпечення. Розрахунки проводяться
аналогічно до розрахунків таблиці 3, використовуючи дані таблиці 4.

Таблиця 4

Розрахункові показники дотацій вирівнювання та видатків на 2004 рік,
тис. грн

Роки Х1 Х2 Х3 Х4

Дотації вирівнюван-ня з державного бюджету Видатки на освіту Видатки на
охорону здоров’я Видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення
(без урахування субвенцій)

м. Біла Церква 23907,5 30176,7 18985,6 755,7

м. Березань 3435,0 2485,3 1645,6 601,9

м. Бориспіль 0,0 7957,9 5229,0 410,8

м. Бровари 1855,2 13258,5 8261,4 503,9

м. Васильків 5109,9 6465,5 3760,6 95,7

м. Ірпінь 5262,2 12032,4 9556,0 132,6

м. Переяслав-Хмельницький 4683,9 4477,7 2990,2 860,7

м. Ржищев 1071,9 913,4 816,4 15,3

м. Славутич 0,0 5496,7 0,0 10,8

м. Фастів 0,0 7711,0 4481,5 283,7

Всього 45325,6 90975,1 55726,3 3671,1

Зробивши необхідні підрахунки, отримаємо: b0 = 3037,33;

b2 = 0,601034;

b3 = 0,119223;

b4 = 3,9008825.

Отже, рівняння матиме вигляд:

х1 = 3037,33 +0,601034×2 + 0,119223×3 + 3,9008825×4 + e.

Але коефіцієнт залежності в цьому випадку менший, ніж у попередніх, і
становить 76,64 %. Це свідчить про те, що місцевий бюджет буде
отримувати 3031, 33 грн з державного бюджету незалежно від суми видатків
з місцевого бюджету. За кожну додаткову одиницю витрат на освіту
очікується, що трансферти зростуть 0,60 одиниць, за кожну додаткову
одиницю витрат на охорону здоров’я – трансферти зростуть на 0,12
одиниць, а при збільшенні на одиницю витрат на соціальний захист
трансферти зростуть на 3,9 одиниць.

Як видно з результатів проведених розрахунків, дотації вирівнювання з
державного бюджету спрямовані не на економічний розвиток відповідних
структур соціальної сфери, які вищевказані, а на „проїдання” ними
державних коштів. Через це виникає необхідність у відмові від дотаційних
форм бюджетного регулювання з переходом до стратегії стимулювання
самозабезпечення місцевого бюджету, тобто до ефективної фінансової
децентралізації бюджетів різних рівнів. Неминучі в економічному розвитку
розходження регіонів породжують розбіжність регіональних інтересів, що
проявляється в нестабільній економічній, соціальній та політичній
ситуації. У зв’язку з цим виникає необхідність у реформуванні бюджетної
системи в цілому і системи бюджетного вирівнювання, що є складовою
частиною глибоких соціально-економічних перетворень в Україні. Вказаний
процес значно вплине на розвиток інших реформ (приватизаційні та
інвестиційні процеси). Пріоритетом реальної політики економічного
вирівнювання регіонів є перегляд та децентралізація закріплених
податкових доходів на різних рівнях бюджетів, щоб зменшити кількість
дотаційних регіонів.

Література:

1. Бюджетний кодекс України: закон, засади, коментар / За редакцією О.В.
Турчинова і Ц.Г. Огня. – К.: Парламентське вид-во, 2002. – 320 с.

2. Лук’яненко І. Г., Краснікова Л. І. Економетрика: Підручник. – К.:
Товариство „Знання”, КОО, 1998. – 494 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020