UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75838
останнє поновлення: 2016-12-03
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПотреба в новій стратегії та її зміст. Соціалізм чи капіталізм? (реферат)
Авторdimich/ukrreferat.com
РозділЕкономічні теми (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось3406
Скачало268
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Потреба в новій стратегії та її зміст. Соціалізм чи капіталізм?

 

Останнім часом серед політиків, економістів, філософів і широких кіл

суспільної думки не стихають дискусії на тему, яке суспільство будують

постсоціалістичні країни і до якого ідеалу вони прагнуть. Однозначної

відповіді поки ще немає. Але протиборство двох протилежних політичних

течій і сил є очевидним. З одного боку, ідеологічно загартовані і

послідовні соціалісти і комуністи закликають до будівництва внутрішньо

оновленого соціалізму, а з другого - не менш ідеологічно переконані

прихильники капіталістичних переваг закликають і активно діють у напрямі

повернення до капіталізму. Незважаючи на протилежні цілі, "ліві" і

"праві" мріють досягти їх методом швидких революційних дій.

 

Однак, під тиском загострення кризових явищ і падіння життєвого рівня

переважної більшості населення в 1992 - 1994 рр., як свідчать результати

виборів у парламенти і місцеві органи влади ряду країн,

соціально-економічні програми і політичні гасла соціалістів стають для

широких кіл виборців привабливішими. Стрілка політичного барометру

хитнулася ліворуч навіть у таких країнах, як Угорщина чи Польща, де

колишній президент країни Лех Валенса оголошував за собою пріоритет

"переходу від соціалізму до капіталізму". Ці країни одержали найбільш

вагому фінансову і кредитну підтримку іззовні. Перехід до ринкової

економіки тут також, за оцінками експертів Міжнародного валютного фонду,

здійснюється з найбільшим успіхом і ефектом. Але ж достатньо надійної

довіри до обраного шляху серед широких кіл населення не досягнуто.

 

Річ у тім, що сучасні носії "новітніх ідей" сивої давнини обходять

мовчанням, до якого ж за конкретним змістом "капіталізму" і "соціалізму"

вони збираються переходити. За всю історію свого існування капіталізм як

досить динамічна система пройшов величезний шлях свого розвитку - від

примітивних ринкових регуляторів до сучасних високорозвинутих моделей і

структур, які мають мало спільного зі своїми початковими формами. Навіть

відтоді, коли К. Маркс створював свою економічну теорію, піддавши

нищівній критиці капіталістичну систему того часу, вона зазнала таких

докорінних змін, що перетворилася в принципово нову систему кінця XX

сторіччя, особливо якщо мати на увазі ту, що склалася в США, країнах ЄС,

Японії і так званих "нових тигрів" -країнах Тихоокеанського басейну. До

речі, кожна з цих країн має зараз свою, внутрішньо властиву їй модель

соціально-економічного устрою і ринкових регуляторів, які теж досить

мобільні. Я вже не кажу про різноманітність і специфіку капіталістичних

моделей у країнах, що розвиваються. Наприклад, країни африканського

континенту за моделями свого устрою, рівнями і структурами розвитку

суттєво відрізняються від країн Латинської Америки або Азії. Кожна з них

має глибокі історичні традиції, духовний світ, рівень знань і вмінь

людей діяти в прогресивно-створювальному напрямі. Штучно заганяти їх у

"прокрустово ложе" єдиної моделі розуміння "капіталізму і ринкової

економіки" так само безглуздо, як, скажімо, моделювати структуру живої

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ