.

Основні теорії політичної модернізації (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
376 2842
Скачать документ

Реферат на тему:

Основні теорії політичної модернізації

Однією з центральних проблем сучасної політології є дослідження
переходів від авторитарних і тоталітарних режимів до демократичних.
Сучасні переходи, за висловом американського політолога С.Хантінгтона,
отримали назву “третьої хвилі демократизації”. Порівняння з хвилею
підкреслює нелінійність процесів демократизації, можливість “зворотних”
рухів. С.Хантінгтон визначив і хронологічні межі двох попередніх хвиль:
повільна хвиля, що тяглася з 1828 р. до 1926 p., і хвиля 1943-1964 pp.
Обидві хвилі супроводжувались відмовою від демократії в деяких країнах і
установленням з 1974 p., на думку ученого, починає відлік “третя хвиля
глобальної експансії демократії”. Вона починається з падіння диктатури і
відновлення демократичних свобод у Португалії. В цьому ж році впала
диктатура “чорних полковників” у Греції, а в 1975 р. із смертю диктатора
Ф.Франко закінчується тридцятидев’ятилітній період диктатури в Іспанії і
починається історія демократичних реформ, що проводилися “зверху” за
ініціативою короля Хуана Карлоса.

Демократичні процеси практично охоплюють всі регіони сучасного світу.
Процеси руйнування тоталітарних режимів в СРСР та інших країнах Східної
Європи розглядаються у межах теорії “третьої хвилі”.

На сьогоднішній день в політологічній науці немає єдиної теорії, яка б
пояснювала закономірність становлення і розвитку демократії. І це не
дивно. Під єдину схему неможливо підвести всю багатогранність
демократичних перетворень, що розгорнулися у другій половині XX ст., а
тим більше, всю історію розвитку демократії, яка сягає своїм корінням у
попередні епохи. Сучасні країни, що стали на шлях демократичного
розвитку, володіючи різним потенціалом і готовністю до змін,
демонструють різні моделі переходу.

Цікавість до проблем переходу до демократії виникає після закінчення
Другої світової війни. Вона була продиктована визначенням перспективи
післявоєнного розвитку світу. Критерії розвитку трактувалися у межах
теорії модернізації, тобто осучаснення суспільства на засадах
Європейського лібералізму, раціоналізму і ринкової економіки. Перші
однолінійні теорії модернізації пов’язували досягнення демократії з
економічним ростом і розвитком ринкової економіки. Оскільки у якості
еталону для наслідування виступали західні країни, модернізація
розглядалася як “вестернізація”. Перспективи розвитку демократії
пов’язувалися з утвердженням в інших країнах і на інших континентах
західноєвропейських і американських цінностей, моделей політичних
інститутів і відносин. Вчені вважали, що на основі економічної допомоги
розвинутих країн і інвестицій в економіку розвитку ринку, можна буде
забезпечити економічний ріст, а відповідно, підвищити рівень життя і
грамотність населення і тим самим створити соціальну базу демократії –
середній клас, що бере участь у політичних процесах. Відмінними рисами
цього підходу були оптимізм в оцінці перспектив демократії і
упевненість, що ці зміни можуть бути здійснені в принципі в будь-якій
країні, незалежно від міри їх готовності до цих змін. Американський
політолог С.Ліпсет чітко сформулював ідею взаємозв’язку економічного
росту з демократією: “Чим більше нація досягає економічного росту,
-писав він, – тим більше шансів для того, щоби нація стала
демократичною”.

В кінці 70-х років XX ст. позиції однолінійної теорії модернізації були
серйозно зрушені. Деякі країни, демонструючи економічний ріст на базі
розвитку ринкових відносин і нових технологій, вибрали не демократію, а
авторитаризм. Типовою стала фрагментарна модернізація, яка проявляється
у неузгодженості розвитку економічної і політичної сфер. Це пов’язано з
тим, що модернізація породжує цілий комплекс соціальних і політичних
проблем. Надії на зовнішню фінансову допомогу не завжди бувають
виправданими. Ресурси для модернізації шукаються всередині суспільства,
що передбачає появу груп населення, які “програли” і не зуміли
адаптуватися до нових відносин. Різке майнове розшарування, крах
очікувань призводять до росту політичної активності мас, мітингової
стихії, що сприяє вибуху суспільної нестабільності. На думку
С.Ханінгтона, вибираючи стабільність політичні еліти роблять ставку на
авторитаризм.

Нарешті, в перших теоріях модернізації ігнорувався культурний фактор.
Але саме він часто виступає самостійним фактором розвитку, зводячи
нанівець всі спроби реформ або надаючи їм інших рис. Прикладом краху
модернізації-вестернізації невдача “білої революції” в Ірані (1963-1979
pp.) -спроба проведення реформ шахом Мохамедом Реза Пехлеві. Релігійна
традиція виявилася сильнішою від світської інновації і призвела у 1979
р. до ісламської революції і установленню теократичного режиму на чолі з
релігійним лідером Хомейні. Події в Ірані – свідчення невдалої спроби
швидкої модернізації і механічного копіювання західного досвіду, а в
результаті -опір зі сторони традиційного фактору. Не будь-яке
суспільство може швидко дорости до того, що у західних країнах
створювалося у ході довгої еволюції. Пізніше в теорію модернізації були
внесені певні корективи.

Зокрема, було визнано, що:

на розвиток країн суттєвий вплив здійснює культурний фактор, фон
історичних традицій, що призводить до неоднакового сприйняття цінностей
модернізації;

країни відрізняються різним обсягом ресурсів, необхідних для
модернізації, що робить можливим багатоваріантність переходу до
демократії.

&

gdhla

прямки. Перший акцентує увагу на своєрідності кожної країни і ставить
питання про можливість типологічної різноманітності моделей демократії.
Наприклад, розглядається питання про самобутність “східної”” демократії
(індійської, японської), обговорюється питання про схильність України до
східного чи західного типу. Є заклики з боку суспільствознавців
розробити нову демократичну теорію, виходячи з досвіду незахідних
регіонів. Якщо в західних теоріях в якості культурних передумов
демократії виступає поширення цінностей індивідуалізму, замінюючи
колективістські і патріархальні типи мислення, то у східних демократіях,
як визнають дослідники, західні цінності можуть межувати з
колективізмом.

Другий напрямок аналізує моделі переходу до демократії. Серед
політологів стали популярні теорії “транзитології” (від лат. дієслова –
transire – переходити). Вчені намагаються змоделювати процеси
перехідного (транзитивного) періоду від недемократичних режимів до
демократичних і виявити набір факторів, що сприяють чи ускладнюють ці
переходи. В межах цього напрямку виділяються декілька підходів.

Процедурний підхід трактує перехід до демократії у більшій мірі залежним
від вибору тактики застосування конкретних процедур і технологій у
початих перетвореннях, ніж від соціально-економічних і культурних
факторів. Наприклад, є думка, що розширення політичного простору
демократії визначається бажанням і волею правлячих еліт. У межах цього
напрямку можна виділити теорію раціонального вибору, згідно якої всі
політичні процеси детерміновані діяльністю людей, що приймають рішення
для отримання очікуваної вигоди. Відповідно перехідний період
розглядається як боротьба між прибічниками і противниками змін,
результат якої залежить від того, чи зуміють ці групи домовитися між
собою і укласти угоду про набір нових демократичних правил і процедур.

Структурний підхід аналізує цілий набір економічних, соціальних,
політичних і культурних передумов. На відміну від ранніх теорій
модернізації, значення цих факторів не абсолютизується. Як стверджує
С.Ханінгтон, демократизація у різних країнах містить у своїй основі
різну комбінацію факторів, що веде до установлення демократичних ладів,
які відрізняються один від одного.

Література:

Брегеда А.Ю. Політологія: Навч.-метод, посібник для самост. вивч. дисц.
– К.:КНЕУ, 1999. – 108 с.

Гелей С, Рутар С. Політологія: Навч. посібник. 3 вид., перероблене і
доповнене. – К.: Знання, 1999. – 427с.

Політологія у схемах, таблицях, визначеннях: Навч. посібник / За ред.
І.С.Дзюбка, І.Г.Оніщенко, К.М.Левківського, З.І.Тимошенко. – К.: УФІМБ,
1999. – 161 с.

Політологія: Підручник / За заг. ред. І.С.Дзюбка, К.М.Левківського. –
К.: Вища школа, 1998. -415 с.

Політологія. Підручник для студентів вузів / За ред. О.В.Бабкіної,
В.П.Горбатенка. – К.: Академія, 1998. – 368 с.

Політологія: Курс лекцій / І.С.Дмитрів (керівник), О.М.Рудакевич,
В.А.Кулик та ін. – Тернопіль: Астон, 1998. -158 с.

Основи політичної науки: Курс лекцій / За ред Б.Кухти. – Ч. 3. Політична
свідомість і культура. – Львів: Кальварія, 1998. – 556 с.

Швидяк О.М. Політологія. Практикум: навч.-метод. посібник. – К.: ІЗМН,
1997. – 164 с.

Абетка українського політика. Довідник / М.Томенко (керівник авт. кол.).
– К.: Смолоскип, 1997. – 218 с.

Бебик В.М. Політологія: Теорія, методологія, практика: Підручник. – К.:
МАУП, 1997. – 248 с.

Білоус А.О. Політико-правові системи: світ і Україна: Навч. посібник. –
К.: АМУПП, 1997. – 200 с.

Основи етнодержавознавства: Підручник / За ред. Ю.І.Римаренка. – К.:
Либідь, 1997. – 656 с.

Основи політичної науки: Курс лекцій / За ред Б.Кухти. – Ч. 2. Політичні
процеси, системи та інститути. -Львів: Кальварія, 1997. – 336 с.

Політологічний енциклопедичний словник: Навч. посібник для студентів
вузів. – К.: Генеза, 1997. – 400 с.

Себайн Д.Г., Торсон Т.Л. Історія політичної думки. -К.: Основи, 1997. –
838 с.

Хто є хто в європейській та американській політичній науці. Малий
політологічний словник / За ред. Б.Кухти. -Львів: Кальварія, 1997. – 288
с.

Лазоренко О.В., Лазоренко О.О. Теорія політології. Навч. посібник. – К.:
Вища школа, 1996. – 179 с.

Політологія. Кінець XIX – перша половина XX ст. Хрестоматія / За ред.
О.І.Семкіна. – Львів: Світ, 1996. – 800 с.

Рябов С.Г., Томенко М.В. Основи теорії політики. -К.: Тандем, 1996. -192
с.

Скиба В.Й., Горбатпенко В.П., Туренко В.В. Вступ до політології: Екскурс
в історію правничо-політичної думки. -К.: Основи, 1996.-718 с.

Бодуен Ж. Вступ до політології. – К.: Основи, 1995. -174 с.

Політологія посткомунізму. Політологічний аналіз посткомуністичних
суспільств. – К.: Політична думка, 1995. -368 с.

Томенко М.В. Українська перспектива: історико-політологічні підстави
сучасної державної стратегії. – К.: Українська перспектива, 1995. – 103
с.

Українська політологія: витоки та еволюція / За ред. Ф.М.Кирилюка. – К.:
Ватра, 1995. – 328 с.

Гаєвський Б. Українська політологія. Концептуальні засади. – К., 1994. –
144 с.

Кухта Б.Л. З історії української політичної думки: Тексти лекцій. – К.:
Генеза, 1994. – 368 с.

Потульницький В.А. Теорія української політології: Курс лекцій. – К.:
Либідь, 1993. – 191 с.

Конспект лекцій з курсу “Політологія” для студентів усіх форм навчання /
І.С.Дмитрів, В.А.Кулик, О.М.Рудакевич та ін. -Тернопіль: ТІНГ, 1992. –
44 с.

Ніконенко В.М. Політологія (курс лекцій). -Тернопіль, 1992. – 256 с.

Основы политологии / Под ред. А.Боднара. – К., 1991. – 144 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020