UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваРосійський централізм і українська автономія до 1762 р. (реферат)
Авторdimich/ukrreferat.com
РозділІсторія України, реферат, курсова, диплом
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось2043
Скачало200
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Російський централізм і українська автономія до 1762 р.

 

У XVII ст. завжди, коли гетьман приходив до влади, цар підтверджував

«українські права і вольності», але московська влада мала свій погляд на

ці привілеї, їх природа і обсяг були викладені дуже нечітко у

Переяславській угоді, оскільки кожна сторона по-своєму розуміла наміри

протилежної і не мала повної уяви про її державні інститути. Козаки

прагнули укладення двостороннього договору та військового союзу — щось

на зразок протекторату. Цар, на думку козаків, повинен був гарантувати

безпеку території, а козацьке військо зберігало при цьому фактичну

незалежність, право на прибутки з іноземних походів і одержувало

легітимне визнання своєї ролі в Україні. По суті, козаки вірили в те, що

вони просто заміняють польського короля московським царем. Але

московські наміри і традиції були зовсім іншими. Їхнє розуміння влади

визнавало не договірні взаємовідносини між царем та його суб’єктами, а

лише одностороннє підпорядкування. Ця концепція царської влади яскраво

проявилася, коли московський посол у Переяславі відмовився присягнути

від імені царя, оскільки не можна було навіть мислити про те, щоби

суб’єкт вимагав присяги від самодержця. Приголомшений та розгніваний

відмовою посла, Хмельницький із старшиною гордо вийшов із церкви,

перервавши офіційну церемонію. Пізніше вони повернулися, але лише після

настирливого вмовляння московського посла 1.

 

Переяславська угода відзначалася двозначністю та суперечливістю. Вона

лише тимчасово послабила боротьбу двох антагоністичних політичних

систем. Московити прагнули отримати політичний контроль над Україною,

послабити Польщу та скористатися з послуг Запорозького війська, тоді як

запорожці шукали військової підтримки у своїй тривалій боротьбі проти

Польщі. Не розкриваючи своїх справжніх намірів, обидві сторони «говорили

не то, что думали, и делали то, чего не желали» 1. Так, цар розглядав

статті Богдана Хмельницького як прояв ласки для козаків, тоді як

останній вважав їх за угоду між царем і його новими суб’єктами 2. Не

зрозумівши або не зваживши юридичного підтексту цього акту, козаки

погодилися обмінятися зобов’язаннями про військову допомогу. Фактично

козацька держава продовжувала функціонувати як незалежна політична

одиниця. Так, Хмельницький явно не бачив жодних протиріч між своєю

присягою московському цареві та переговорами зі шведським королем для

одержання підтримки з боку останнього, хоча тоді Московія та Швеція були

ворогами. Теоретично козацьке державне утворення одночасно перебувало

під протекторатом Московії, Швеції й Османської Порти. Внутрішня

адміністрація козацької держави — як тільки вона була утворена — не

допускала втручання з боку Московії, навіть у таких не передбачених

Переяславською угодою випадках, як збирання податків. Митні тарифи

стягувалися на чітко визначеному кордоні між Московією та новою

козацькою державою, а московські загони, що перебували на українській

території, трактувалися як іноземні союзні війська 3.

 

Існування автономної козацької України було для московської політичної

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4] [5] [6]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ