UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваВідшкодування заподіяної злочином шкоди за ініціативою суду в контрольних стадіях кримінального судочинства (реферат)
АвторPetya
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1876
Скачало201
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Реферат на тему:

 

Відшкодування заподіяної злочином шкоди за ініціативою суду в

контрольних стадіях кримінального судочинства

 

Касаційне та наглядне провадження є важливими гарантіями досягнення

цілей та виконання завдань кримінального судочинства. Незважаючи на те,

що касаційне та наглядне провадження виступають як різні процесуальні

форми перевірки законності та об(рунтованості вироків, ухвал і постанов

суду в кримінальних справах, вони, водночас, мають єдине спільне

завдання – перевірка всіма закріпленими в законі засобами та методами

законності та об(рунтованості судових вироків (рішень), виправлення

судових помилок шляхом їх скасування або зміни. Відповідно до вимог

ст.363, 394 КПК України суди касаційної та наглядної інстанцій

зобов’язані забезпечити всебічну та об’єктивну перевірку кримінальної

справи. При цьому, встановивши підстави для скасування або зміни вироку,

вказані суди зобов’язані скасувати чи змінити вирок щодо осіб, яких

стосуються допущені порушення, незалежно від того, чи подана щодо них

касаційна скарга (подання).

 

Виходячи з загальних положень кримінально-процесуального закону,

обвинувальний вирок суду першої інстанції може бути оскаржений або

опротестований з приводу відшкодування матеріальної шкоди потерпілому і,

зокрема, в частині відшкодування матеріальних збитків з ініціативи суду.

В цьому випадку касаційна скарга подається засудженим або його

захисником і може торкатися як підстав застосування судом майнової

відповідальності, так і її обсягу. В свою чергу прокурор має право

внести касаційне подання з цього ж приводу, але як на користь

засудженого, так і проти нього. Виникає запитання – чи може сам факт

утримання суду від відшкодування збитків з власної ініціативи стати

достатньою підставою для перегляду вироку? На це запитання професор

В.Т.Нор, як вважаємо, цілком об(рунтовано дає позитивну відповідь [9,

с.134]. У ч.8 ст.334 КПК України на суд першої інстанції покладається

обов’язок вказати у вироку мотиви застосування відшкодування

матеріальних збитків з власної ініціативи. Відповідно ж до ст.29 КПК

України на суд покладається обов’язок відшкодувати шкоду з власної

ініціативи, якщо цивільний позов не був заявлений до початку судового

слідства. А тому можна зробити висновок про те, що суд у постановленому

вироку зобов’язаний навести також мотиви свого утримання від

відшкодування збитків з власної ініціативи.

 

Якщо у встановлених законом випадках суд першої інстанції не виконав

покладеного на нього обов’язку щодо відшкодування збитків з власної

ініціативи і не тільки не застосував правила про відшкодування шкоди з

власної ініціативи, але й не визнав за матеріально потерпілою від

злочину особою права на її відшкодування в порядку цивільного

судочинства, то такі дії суду треба розглядати як порушення

кримінально-процесуального закону, яке підлягає усуненню касаційною

інстанцією. Виходячи з практики судів України, суди, як правило,

визнають за потерпілою особою (цивільним позивачем) право на задоволення

позову в порядку цивільного судочинства, хоча такого положення

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4] [5] [6]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ