UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваСвіт політики та природа політичного (реферат)
Автор
РозділПолітологія, політика, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось10706
Скачало479
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

ном, на противагу іншим

поняттям у таких антитезах, як “політика й господарство”, “політика і

мораль”, “політика і право”, а у праві це знов-таки антитеза “політика і

цивільне право” і т.ін. [...] Держава тоді виявляється чимось

політичним, а політичне чимось державним, і це коло у визначеннях явно є

незадовільне. У спеціальній юридичній літературі існує багато такого

роду описів політичного, котрі, однак, якщо незабаром вони не мають

політично-полемічного змісту, можуть бути зрозумілі, лише виходячи з

практично-технічного інтересу в юридичному чи адміністративному

розв'язанні одиничних випадків. [...]

 

Такого роду визначення, що відповідають потребам правової практики,

шукають власне лише практичний засіб для відмежування різних фактичних

обставин, що виступають усередині держави в її правовій практиці, але

метою цих визначень не є загальна дефініція політичного як такого. Тому

вони обходяться відсиланнями до держави чи державного, поки держава і

державні установи можуть прийматися за щось саме собою зрозуміле й

міцне. Зрозумілі, а тому й науково виправдані також і ті загальні

визначення поняття політичного, котрі не містять у собі нічого, крім

відсилання до “держави”, поки держава дійсно є чітка, однозначно

визначена величина і протистоїть недержавним і саме тому “неполітичним”

групам і “неполітичним” питанням, тобто поки держава має монополію на

політичне. [...]

 

Навпаки, прирівнювання “державного до політичного” стає неправильним і

починає вводити в оману, що більше держава і суспільство починають

пронизувати одне одного; усі питання, що колись були державними, стають

суспільними, і навпаки: усі справи, які колись були “лише” суспільними,

стають державними. Тоді царини колись “нейтральні” – релігія, культура,

освіта, господарство, – перестають бути “нейтральними” (у значенні

“недержавними” й “неполітичними”). [...]

 

Визначити поняття політичного можна лише через пошук й установлення

специфічно політичних категорій. Адже політичне має свої власні

критерії, що починають своєрідно діяти на противагу різним, відносно

самостійним предметним областям людського мислення та діяльності,

особливо на противагу моральному, естетичному, економічному. Тому

політичне повинно полягати у власних розрізненнях, до яких може бути

зведена уся у специфічному змісті політична діяльність. Погодимося, що в

області морального розрізнення суть “добро” і “зло”; в естетичному –

“прекрасне” і “потворне”; в економічному – “корисне” і “шкідливе” чи,

наприклад, “рентабельне” і “нерентабельне”. Питання тоді полягає в тому,

чи існує також особливе, іншим розрізненням неоднорідне й не аналогічне,

але від них усе-таки незалежне, самостійне і як таке вже очевидне

розрізнення як простий критерій політичного, й у чому це розрізнення

складається.

 

Специфічно політичне розрізнення, до якого можна звести політичні дії і

мотиви, – це розрізнення друга і ворога. Воно дає визначення поняття

через критерій, а не через вичерпну дефініцію чи повідомлення його

змісту. Оскільки це розрізнення не виводиться з інших критеріїв, таке

-----> Page:

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15 [16] [17] [18] [19] [20] [21]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ