UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПраво на смерть: парадокс чи необхідна умова демократичного суспільства? (реферат)
Авторвід користувача сайта
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось4055
Скачало167
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Право на смерть: парадокс чи необхідна умова демократичного суспільства?

 

В науковій літературі та пресі дуже часто можна зустріти обговорення

питання про право на смерть. В дискусіях стикаються дві протилежні

позиції, що визначають, з одного боку необмеженість свободи особистості

в вирішенні цих питань, а з іншого - її повну підпорядкованість

суспільним та державним інтересам (концепція патерналізму).

 

В якійсь мірі сам термін “право на смерть” звучить парадоксально: бо на

протязі віків передумовою всіх людських прав було саме фундаментальне,

головне з них - право на життя. В цілому будь-які з яких-небудь прав

людини можна розглядати як розгортання, розширення чи конкретизацію

цього основоположного права, бо кожне з них обов’язково є одним з

проявів життя, задоволення якихось життєвих потреб, інтересів, прагнень.

Коли процес смерті знаходиться під позаособистісним контролем, тоді

“право померти” стає проблемою: виникає питання, чи є право на життя не

лише правом, але й обов’язком, чи повинно суспільство охороняти життя

людини всупереч його волі?

 

При цьому в сучасних дискусіях про “право на смерть” мають на увазі не

самогубство, як дію активного суб’єкта, а помираючої людини, що виступає

в якості пасивного об’єкта, якому штучно уповільнюють настання смерті. І

не випадково проблеми евтаназії - безболісної тихої смерті, й

продовження життя штучними засобами стають центральними в дискусіях про

патерналізм.

 

Сучасні філософи, юристи, лікарі, теологи прагнуть вирішити два

фундаментальних питання: чи може евтаназія взагалі мати моральне

обґрунтування і якщо так, то за яких умов вона повинна бути узаконена?

При вирішенні цих питань багато з вчених займають антипатерналістичну

позицію, вважаючи, що важливим моральним принципом, який, наскільки це

можливо, повинен бути піднятий до рівня закону, є право свободи вибору.

Вони виходять з того, що втручання в свободу дій індивіда, в тому числі

в його рішення прискорити настання своєї смерті, морально невиправдане в

тому випадку, якщо вона цим наносить шкоду іншим, і акт евтаназії як

прояв індивідуальної свободи не повинен тоді заборонятися законом.

 

Роздуми антипатерналістів нерідко будуються наступним чином: сучасна

медична технологія значно збільшила можливості продовження життя, але

люди, які помирають, іноді самі помічають поступове руйнування своєї

природи та усвідомлюють свою обтяжливість для своїх близьких. В таких

випадках, на думку антипатерналістів, аморально не дозволити людині

померти.

 

Вчені, які схильні до патерналізму, вважають евтаназію неприпустимою,

висуваючи проти моральної правомірності позбавлення людини життя

наступні основні аргументи. По-перше, людське життя недоторкане, і тому

евтаназію не можна застосовувати ні за яких обставин. Причини ж

звернення до сакраментальності людського життя різні (вони можуть бути

засновані на релігійних засадах чи на переконанні, що святість людського

життя є стрижнем суспільного порядку тощо). По-друге, при евтаназії

можливі зловживання з боку лікарів, членів родини чи інших зацікавлених

-----> Page:

0 [1] [2] [3]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ