UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПитання пред\'явлення векселя до платежу (реферат)
Авторвід користувача сайта
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось942
Скачало93
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Питання пред'явлення векселя до платежу

 

Проблема можливості звернення в суд з позовом при настанні строку

платежу без пред’явлення векселя до платежу фактично, не висвітлена в

літературі, хоча вона, на мій погляд, є однією з актуальних на практиці.

 

Відповідно до ст.38 Уніфікованого закону (далі - УЗ) держатель

перевідного векселя строком на певний день або в стільки-то часу від

складання або пред’явлення повинен пред’явити перевідний вексель до

платежу або в день, коли він повинен бути оплачений, або в один із двох

наступних робочих днів.

 

На практиці господарські суди при розгляді справ відмовляють в позові

про стягнення вексельної суми, мотивуючи рішення тим, що позивач не

пред’явив вексель до платежу. Виникає питання: чи має право

векселедержатель пред’явити позов у випадку, коли вексель не був

пред’явлений до платежу?

 

Вважаю, що векселедержатель завжди має право пред’явити позов проти

векселедавця (в простому векселі) і акцептанта у випадку настання строку

платежу, якщо платіж не був вчинений, незалежно від того, чи був вексель

пред’явлений до платежу. Правила ст.38 УЗ встановлюють, що

векселедержатель повинен пред’явити вексель до платежу у встановлені

строки. Закон не встановлює, які юридичні наслідки наступають у випадку

непред’явлення векселя до платежу. Якщо вексель не був пред’явлений до

платежу у встановлені строки, пред’явлення його до платежу в інші строки

втрачає свою актуальність і юридичну значимість. Як показує практика,

встановити місцезнаходження векселедавця простого векселя або акцептанта

проблематично і, як правило, вказані боржники створюють перешкоди в

фіксації факту пред’явлення до платежу векселя.

 

Окрім вищевказаного, можливість звернення з позовом без пред’явлення до

платежу можна припустити з наступних міркувань. Вексель - безумовне

абстрактне грошове зобов’язання, в силу якого векселедавець (акцептант)

зобов’язується заплатити певну грошову суму при настанні конкретного

строку. Строк виконання вексельного зобов’язання наступив, але воно не

виконано, що дає право векселедержателю звернутися з позовом до

векселедавця в простому векселі і акцептанта, оскільки останні несуть

відповідальність за своїми зобов’язаннями у всіх випадках як основні

вексельні боржники, що неодноразово відзначалося судовою практикою.

 

Таким чином, можна зробити висновок, що єдиною і безумовною підставою

для звернення з позовом, відповідно до п.1 ст.43 УЗ, проти векселедавця

і акцептанта є невчинення платежу по векселю при настанні строку

платежу.

 

При цьому, пред’явлений вексель до платежу чи не пред’явлений, суттєвої

юридичної ролі не відіграє.

 

-

 

 

H

 

J

 

^

 

`

 

О

 

р

 

ш

 

ъ

 

=у. Звідси випливає, що ризик, пов’язаний з втратою векселя чи з іншою

подією (наприклад, через недобросовісність самого платника), повністю

лежить на векселедержателі, який у випадку відсутності самого документу

не може реалізувати свої права за векселем і може втратити право вимоги

за векселем.

 

В УЗ немає будь-яких норм, що регулюють пред’явлення векселя до акцепту,

хоча на практиці можуть виникати ситуації, коли платник стверджує, що

-----> Page:

0 [1]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ