UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75838
останнє поновлення: 2016-12-03
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПозов про визнання угоди недійсною чи віндикаційний позов? проблеми законодавства (реферат)
Авторвід користувача сайта
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1610
Скачало133
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Позов про визнання угоди недійсною чи віндикаційний позов? проблеми

законодавства

 

Застосування норм Цивільного кодексу досить часто призводить до

виникнення складних ситуацій, шляхи вирішення яких призводять до

численних наукових суперечок. Одним з таких випадків є ситуація, коли

особою, що не є власником речі, вона неправомірно відчужується третій

особі.

 

Класичним вирішенням цієї проблеми є подання віндикаційного позову.

Проте цей спосіб захисту порушеного права може бути використаний далеко

не завжди. Так, відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу, віндикація

речі від добросовісного набувача, як правило, не допускається за

винятком випадків, коли річ була загублена, викрадена, іншим чином

вибула з володіння власника без його волі на це або ж була передана

добросовісному набувачеві безоплатно.

 

Однак ряд авторів вказують на можливість застосування у цьому випадку

іншого варіанту вирішення проблеми повернення речі - а саме визнання

договору відчуження речі недійсним та застосування двосторонньої

реституції1. В цьому випадку реституція не тягне за собою повернення

речі власникові (адже він не був стороною в недійсній угоді). За таких

умов річ повертається незаконному відчужувачу і вже після цього власник

може витребувати своє майно за допомогою віндикаційного чи договірного

позову.

 

Можливість застосування цього варіанту вирішення проблеми повернення

речі від добросовісного набувача наковці обґрунтовують наступними

причинами.

 

По-перше, угода є недійсною з моменту її укладення, а тому вона не

породжує ніяких правових наслідків, у тому числі й титулу власника у

добросовісного набувача.

 

По-друге, на відміну від вилучення майна за віндикаційним позовом

застосування наслідків недійсності угоди не веде до порушення законних

інтересів добросовісного набувача, якщо брати до уваги його становище до

укладення угоди, оскільки двостороння реституція повертає його в

попереднє становище.

 

По-третє, цивільне право не обмежує власника у виборі способу захисту

порушеного права та не ставить застосування загальних способів захисту

цивільних прав в залежність від наявності можливості використати

спеціальні речово-правові способи захисту.

 

По-четверте, право на використання передбачених законодавством способів

захисту за своєю природою є суб’єктивним правом, а загальновизнаним є

положення про те, що громадяни та юридичні особи здійснюють належні їм

цивільні права за власним розсудом. В зв’язку з цим питання про те, який

із способів захисту порушеного права власності може бути застосований в

конкретній ситуації, повинен вирішувати сам власник.

 

По-п’яте, з формально-юридичної точки зору фігура добросовісного

набувача з’являється лише у правовідносинах, що виникають у зв’язку з

пред’явленням власником майна віндикаційного позову.

 

Розглянемо це питання трохи детальніше. Договір відчуження майна

неправомочною особою є порушенням статті 55 Закону України “Про

власність”, яка містить положення про те, що власник не може бути

позбавлений права на своє майно. Стаття 48 ЦК передбачає недійсність

-----> Page:

0 [1] [2] [3]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ