UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПроблеми цивільно-правової відповідальності без вини (реферат)
Авторвід користувача сайта
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось4403
Скачало205
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Проблеми цивільно-правової відповідальності без вини

 

Багато питань теорії юридичної відповідальності взагалі та

цивільно-правової зокрема є спірними, незважаючи на те, що їх

дослідженню присвячені численні наукові статті та монографії. Але

проблема справедливості застосування форм юридичної відповідальності, як

це не дивно, не може бути віднесена ні до достатньо досліджених, ні до

дискусійних, оскільки вона не знайшла необхідного висвітлення на

сторінках юридичної літератури. їй в тій чи іншій мірі приділялась увага

в основному філософами та спеціалістами з етики. Разом з тим, при

вирішенні питання про застосування певних мір юридичної відповідальності

щодо конкретних суб’єктів має місце порушення принципу справедливості.

Безпосередньо це стосується випадків так званої безвинної

відповідальності у цивільному праві.

 

Метою даної статті є дослідження юридичної конструкції цивільно-правової

відповідальності без вини, визначення доцільності її існування у

сучасному цивільному праві України.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання,

несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності),

якщо інше не встановлено договором або законом), а в ч.2 ст. 1166 ЦК

України закріплюється, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її

відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким

чином, відповідальність за новим ЦК базується на принципі вини. Разом з

тим, законом чи договором може бути встановлено інше, тобто допускається

відповідальність і за відсутності вини.

 

Ще з радянських часів у спеціальній юридичній літературі домінує точка

зору, згідно з якою під виною розуміють психічне ставлення особи до її

протиправної поведінки та її результату. Однак деякі вчені намагаються

перевести категорію вини з суб’єктивної (психічної) сфери до об’єктивної

сфери. Зокрема М.І. Брагінський і В.В. Вітрянський вважають, що сучасна

доктрина цивільного праваза інерцією продовжує в основному залишатись на

старих позиціях (радянських часів - прим. авт.), смисл яких полягає в

пошуку все нових пояснень необхідності використання в цивілістиці чужих

їй кримінально-правових поглядів на вину як один із елементів складу

правопорушення, який є “гіпотетичним психічним ставленням правопорушника

до своїх дій та їх наслідків”1. А один із молодих українських вчених

А.Л. Ткачук взагалі пропонує розглядати деліктну відповідальність як

публічно-правову, а договірну як приватноправову і стверджує, що

“психологічна концепція вини, у рамках якої вина розуміється як психічне

ставлення правопорушника до своєї протиправної поведінки та її

наслідків, не відповідає сутності й призначенню договірної

відповідальності. Більш адекватною, на його думку, для цілей договірної

відповідальності є так звана “поведінкова” концепція вини, у рамках якої

під виною розуміється невжиття необхідних заходів для належного

виконання зобов’язання. При цьому вина не є необхідною умовою договірної

відповідальності. її сутність полягає в тому, що вона є факультативним

-----> Page:

0 [1] [2] [3]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ