UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 12

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
Назва Якості вогнегасних матеріалів. Автоматичні системі гасіння пожеж. Ручні вогнегасники
Автор
РозділБЖД, безпека життєдіяльності, охорона праці
ФорматWord Doc
Тип документуКурсова
Продивилось9185
Скачало698
Опис
Якісна робота, яка була захищена на відмінно. Можна безкоштовно закачати
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

заподіяна моральна шкода, можуть бути різними, законодавець допускає

відшкодування такої шкоди грішми, майном або в інший спосіб (ст. 23 ЦК

України). Проте найбільш поширеним у судовій практиці є саме грошове

відшкодування такої шкоди.

 

У зв’язку із цим найбільша проблема для суду — це обчислення розмірів

грошової компенсації моральної шкоди, оскільки щодо майнової шкоди це

питання не виникає, через те, що розмір об’єктивно існує у вигляді ціни

речі, втраченої вигоди тощо. Принцип еквівалентного відшкодування, що

властивий цивільному праву, при відшкодуванні моральної шкоди

неможливий, оскільки вона не має вартісного еквівалента. Тому завжди

вона має умовний характер. Судова практика може відпрацьовувати лише

критерії оцінки, закладені у ст. 23 ЦК України.

 

Так, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом

залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних

страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його

можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної

шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням

інших обставин, які мають суттєве значення. Зокрема, це доповнюється в

п. 9 постанови Пленуму ВСУ — про стан здоров’я потерпілого, тяжкість

вимушених змін у його життєвих та виробничих обставинах, ступінь

зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для

відновлення попереднього стану тощо.

 

Найголовніше, що нерідко відсутнє в судових рішеннях, у них обов’язково

повинні наводитися мотиви визначення розміру моральної шкоди. Суди

першої та другої судових інстанцій перебувають у вигіднішій позиції,

аніж Верховний Суд України, тому що вони напряму спілкуються зі

сторонами, бачать їх, а саме це вказує на визначення розумності та

справедливості. ВСУ важко, не маючи цих можливостей, змінювати розмір

шкоди, за винятком прямих зловживань. Крім того, ВСУ не може

встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, по-іншому

переоцінювати встановлені нижчестоящими судами докази (ст. 335 ЦПК),

тому наявні випадки, коли суд касаційної інстанції зменшує або збільшує

розмір морального відшкодування, напевне, є неправильними, адже при

цьому порушуються вимоги ст. 335 ЦПК щодо меж касаційного перегляду

справи. Інший випадок, коли касаційний суд наводить випадки порушення

судами норм процесуального закону (щодо належності, допустимості доказів

тощо) і змінює розмір моральної шкоди, а не залишає ті ж докази, даючи

їм іншу оцінку.

 

Важливим є те, що розмір моральної шкоди не залежить від розміру

відшкодування майнової шкоди та чи була вона відшкодована, хоча ці

обставини можуть братися до уваги, та може бути зменшений судом з

урахуванням ступеня вини потерпілого і матеріального становища

відповідача (лише фізичної особи). Пленум ВСУ в своїй відповідній

постанові вимагає від суддів, щоб вони обов’язково зазначали мотиви, з

яких виходили, визначаючи розмір морального відшкодування, що, на жаль,

суди роблять дуже рідко, беручи до уваги і вказуючи, в основному, лише

-----> Page:

[0] 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ