UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 15

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
Назва"Юридичний аналіз складу злочину ""Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами"""
Автор
РозділІсторія, теорія держави і права, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуКурсова
Продивилось9162
Скачало493
Опис
Студентська робота. Безкоштовна. Закачати
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

одження та завідомо залишив його без

допомоги, якщо потерпілий перебував у небезпечному для життя стані,

повинен нести відповідальність за сукупністю злочинів (статті 286 і 135

КК). При цьому відповідальність водія за ч. З ст. 135 КК настає

незалежно від того, чи могли інші особи надати потерпілому допомогу.

 

Якщо в діях водія немає складу злочину, передбаченого ст. 286 КК, але

життя потерпілого було поставлено під загрозу внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив водій, то залишення

потерпілого без допомоги за інших необхідних ознак кваліфікується за

ст. 135 КК. Кримінальна відповідальність водіїв за ч. 3 ст. 135 КК

виключається у випадку, якщо у наданні допомоги не було необхідності,

тобто коли потерпілий не потребував допомоги і сам пішов з місця

пригоди, або в разі миттєвої загибелі потерпілого.

 

Суб'єктом цього злочину може бути тільки особа, яка своїми діями

поставила потерпілого у небезпечний для життя стан. Неврахування цього

положення призводить до помилок у слідчій та судовій практиці [11,

с. 196–197].

 

При кваліфікації дій водія, який порушив Правила дорожнього руху,

внаслідок чого поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, слід

враховувати певні обставини, що впливають на його поведінку. Слідча і

судова практика свідчать про те, що нерідко водій перебуває під впливом

переляку від скоєного або побоюється насильства з боку осіб, які

знаходяться на місці дорожньо-транспортної пригоди. Тому при

розслідуванні цих злочинів необхідно встановити всі фактичні обставини,

що мали місце в конкретному випадку, а також їх можливий вплив на водія.

Сам факт залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди або

відсутність його короткий проміжок часу після аварії і надання після

цього допомоги потерпілому не утворюють складу злочину, передбаченого

ст. 135 КК.

 

Відповідальність за ст. 286 КК настає тільки за наявності вини, тобто в

тому разі, коли водій транспортного засобу за відповідних обставин

передбачав або міг передбачити виникнення небезпечної ситуації.

 

При встановленні вини в діях особи, яка під час керування транспортним

засобом заподіяла передбачені ст. 286 КК наслідки, треба враховувати,

по-перше, що даний злочин вчинюється тільки з необережності і, по-друге,

що особа, яка керує транспортним засобом, в усіх випадках зобов'язана,

повинна передбачати можливість настання таких наслідків. Такий обов'язок

покладається законом на кожного, хто береться за керування транспортним

засобом. Тому, щоб визнати наявність у діях такої особи вини, необхідно

встановити, чи могла ця особа за конкретних обставин передбачити

можливість настання злочинних наслідків. Якщо, виходячи з конкретних

обставин пригоди, не можна зробити висновок про те, що така можливість у

неї була, то в заподіянні шкоди ця особа невинна.

 

Автотранспортні злочини можуть бути вчинені у сукупності і з іншими

злочинами, зокрема зі злочинами проти порядку управління, проти

громадського порядку та ін. У слідчій та судовій практиці трапляються

випадки хуліганства, пов'язаного з грубим порушенням Правил безпеки руху

-----> Page:

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ