UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваЗахисна промова С. Любітова у справі Л. Назаренка (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось4116
Скачало375
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

Захисна промова С. Любітова у справі Л. Назаренка

 

Шановні судді!

 

Злочин справді мав місце: у власному будинку ножовим ударом у скроню,

нанесеним з великою силою, було вбито літню жінку — Сенах Ганну

Володимирівну.

 

Нам кажуть, що убив її Назаренко, При цьому визнають, що прямих доказів

його винності немає, але твердять, що побічні докази настільки серйозні,

що вони цілком і повністю викривають підсудного, безперечно доводять

його винність.

 

Ми з вами двічі слухали перелік цих доказів. Перший раз на початку

судового засідання, коли головуючий зачитував обвинувальний висновок.

Вдруге — наприкінці судового засідання, коли прокурор виголошував

обвинувальну промову.

 

Чи переконали вас ці докази? Чи досить вони серйозні, щоб ви могли

сказати, що убивцю знайдено, що його прізвище — Назаренко, що звуть його

— Лазар Іванович?

 

Перевіримо ж іще раз ці побічні докази.

 

Перший полягає у тому, що Назаренко з 1930 по 1946 рік мешкав зі своєю

дружиною Назаренко Мотрею і одного разу побив її, а потім, коли йому вже

минуло п'ятдесят років, залишив її.

 

Отже, в одному цьому доводі зібрано одночасно два докази винності

Назаренка у вбивстві Сенах. По-перше, Назаренко за п'ять років до

вбивства Сенах побив свою першу дружину Назаренко Мотрю; по-друге, він

залишив свою колишню дружину Мотрю тоді, коли вже був літньою людиною,

коли йому минуло п'ятдесят років.

 

Яка ж цінність цього побічного доказу?

 

Сам факт побиття Мотрі Назаренко підсудним Назаренко нічим об'єктивно не

стверджено. Але не будемо досліджувати це питання. Припустимо, що такий

факт справді мав місце, що Назаренко Лазар справді побив Назаренко Мотрю

в 1946 році. Як показала тут, у судовому засіданні, свідок Назаренко

Мотря, такий випадок мав місце один раз за 16 років.

 

Виникає цілком законне питання: яке відношення має побиття Назаренко

Мотрі до убивства Ганни Сенах? Чому, якщо навіть вважати, що він побив у

1946 році свою першу дружину, слід вважати, що в 1951 році він може

убити свою дружину?

 

Невже ж представник обвинувачення цілком серйозно гадає, що той, хто

один раз за 16 років наносить побої одній людині, може у наступні 5

років убити другу людину?

 

Я певний, що таку точку зору не можна навіть обговорювати серйозно, її

критикувати особливо не слід, бо неспроможність цієї думки цілком

очевидна.

 

Щодо тези, що Назаренко у 50 років залишив свою колишню дружину

Назаренко Мотрю, то в цьому побачити доказ винності підсудного в

убивстві, побачити щось таке, що викриває його, просто неможливо. Хіба ж

людина, яка у 50 років залишає дружину, обов'язково повинна у 62 вбити

другу свою дружину?

 

Абсолютна безпорадність аргументації в цій частині, сподіваюсь, не

викликає жодних сумнівів.

 

Покінчивши з першим побічним доказом, нас підводять до іншого, вірячи в

його безгрішність. Назаренко, кажуть нам, перебував з 1946 року у

фактичних шлюбних стосунках із Сенах, але вже через два роки — в 1948

році — він почав жити з Цецюрою. Саме через це між Назаренком і Сенах

виникали сварки, які повторювалися майже щодня. Сенах не впускала

-----> Page:

0 [1] [2] [3] [4] [5] [6]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ