UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75838
останнє поновлення: 2016-12-03
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваЗахисна промова С. Любітова у справі Л. Назаренка (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось4075
Скачало373
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

. Сенах не впускала

Назаренка до хати, а він бив їй вікна. Це твердження прокурор

обґрунтовував показаннями свідків Шкільної, Цецюри, Викова Конона,

Викової Катерини.

 

Справді, Назаренко був у близьких стосунках з Цецюрою. Справді, на цьому

грунті іноді виникали сварки між Назаренком і Сенах. Але те, що

відбувалося інколи, обвинувач у своїй промові перетворює на явище

повсякденне.

 

Назаренко визнав, що вік одного разу побив шибку, коли Сенах не впустила

його до хати. Цей випадок в обвинувальній промові прокурора перетворився

на систему.

 

Як же можна такими аргументами доводити вбивство?

 

Нам нагадують про існування третього доказу винності Назаренка,

вважаючи, мабуть, що вже цей доказ цілком викриває тяжкий злочин,

вчинений Назаренком. Цей доказ, як ви пам'ятаєте, полягає в тому, що

Назаренко говорив Цецюрі, мовляв одружився б з нею, якби дозволяли

матеріальні умови.

 

Але яке це має відношення до вбивства Сенах? Адже ні на яке поліпшення

матеріальних умов у зв'язку з убивством Сенах Назаренко розраховувати не

міг. Він не був із Сенах у зареєстрованому шлюбі, він перебував з нею

лише у фактичних шлюбних стосунках, які, як відомо, жодних юридичних

прав не створюють.

 

Сенах мала власний будинок і фруктовий сад. Але всім цим добром

Назаренко міг користуватися тільки за життя Сенах, її смерть негайно

позбавила б його всіх матеріальних благ, бо на сцені з'явились би

спадкоємці, як вони з'явились насправді, і Назаренко мав негайно йти з

чужої хати.

 

На думку прокурора, він убив Сенах з метою поліпшити свої матеріальні

умови, а тверезий аналіз юридичних взаємовідносин приводить до висновку,

що смерть Сенах була передусім невигідна самому Назаренку. Як бачимо,

цей побічний доказ не лише не доводить винності підсудного, а навпаки,

свідчить на його користь.

 

Обвинувач навів четвертий побічний доказ винності Назаренка в убивстві

Сенах: він ніби пропонував Сенах зареєструвати з нею шлюб, але вона не

погодилась на це тому, що збиралася все своє майно залишити своїм

родичам. Це твердження обгрунтовано показаннями сестри убитої Сенах —

Викової Катерини.

 

Для того, аби зареєструвати свій шлюб з Сенах, Назаренко повинен був

розірвати шлюб зі своєю колишньою дружиною Назаренко Мотрею. А вона

показала на суді, що підсудний навіть ніколи не просив її про

розлучення.

 

Але припустимо, що Назаренко все ж пропонував Сенах зареєструвати з ним

шлюб. Припустимо, що ця людина, якій пішов уже сьомий десяток, леліяла,

виношувала одну мрію, одну жагучу пристрасть — заволодіти будинком

Сенах. Але чому ж він убив її, не зареєструвавши шлюб? Чому убив тоді,

коли вбивство було явно невигідне йому?

 

Як же можна наводити цей мотив як доказ того, що Назаренко убив Сенах?

 

У розпорядженні прокурора є ще один доказ — не менш цінний, не менш

важливий. Він полягає в тому, що, як це було дослівно сказано,

«Назаренко збирався стати господарем будинку, про що він сам говорив

Сенах». Твердячи це, прокурор послався на показання Людмили Викової.

 

Отже, знову представник родини Викових. Але забудемо про це на хвилину.

-----> Page:

[0] 1 [2] [3] [4] [5] [6]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ