UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваЗахисна промова С. Любітова у справі Л. Назаренка (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось4113
Скачало375
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

и, чому саме така поведінка є доказом того,

що Назаренко убив Сенах.

 

Якщо він насправді її убив, то йому вигідно було, заставши у дворі

Людмилу Викову, в її присутності відчинити двері квартири, разом з нею

зайти до приміщення і «знайти» труп. Адже тоді Людмила Викова була б

свідком того, що разом з дядьком Назаренком, зайшовши до квартири,

побачила мертву тітку Сенах.

 

Назаренко запевняє, що він не входив до квартири, бо у нього не було

ключа. Він пояснює, що разом з Людмилою Виковою сидів у дворі, чекаючи

повернення Сенах. Пояснення цілком вірогідні, природні. Але йому не

вірять.

 

Він сидить на лаві, склавши руки, потім рве траву, потім збирає фрукти і

пригощає ними Людмилу Викову, а прокурор вбачає в звичайній поведінці

людини щось дуже підозріле, а це підозріння подає як ще один доказ

провини.

 

Обвинувач посилається ще на одну підозрілу, на його погляд, обставину:

Назаренко, знайшовши вночі труп Сенах, вчинив галас, але не повідомив

органи влади, а спочатку закликав сусідку Шкільну і попросив її

поворушити вбиту, і тільки після цього повідомив про вбивство іншого

свого сусіда — міліціонера Журбу.

 

v

 

x

 

8

 

:

 

x

 

:

 

с прибігає сусідка Шкільна, і Назаренко просить її доторкнутися до Сенах

— може, вона ще жива, може, її можна врятувати, — але й це повертається

проти нього.

 

На галас Назаренка прибігає сусід — міліціонер Журба, який наказує

нікого до квартири не пускати, а сам біжить у міліцію, щоб повідомити

про цей жахливий випадок, але підсудному закидають навіть і те, що він

не повідомив органи влади.

 

Чудні доводи, що й сказати!

 

А втім, у справі вони не поодинокі. Адже за матеріалами попереднього

слідства доказом винності підсудного в убивстві Сенах було те, що він,

Назаренко, нібито плакав, а сліз не було видно. Ці глибокодумні

спостереження свідка Журби були записані слідчим до протоколу допиту.

Але в суді Журба ствердив, що Назаренко був дуже схвильований, а сліз не

було видно на його обличчі, оскільки електричного світла на вулиці немає

й там вночі темрява. В цій темряві не тільки сліз на обличчі людини не

побачиш — часом і самої людини не помітиш.

 

Після судового слідства «підозрілий плач» і «сльози, яких не бачили»

перестали бути доказом винності Назаренка. Але те, що він, побачивши

труп, зчинив галас, попросив Шкільну поворушити труп і, убитий

несподіваним горем, не побіг сам до міліції, а надав цю можливість

молодому і здоровому міліціонеру Журбі, — це все, на думку прокурора,

продовжує залишатися доказом винності Назаренка.

 

Але є ще інші, на думку обвинувача, докази винності підсудного в

убивстві Сенах. Черговий доказ полягає в тому, що на правому передпліччі

Назаренка знайдено кілька синців. Нам кажуть, що ці синці, мабуть, є

наслідком боротьби з Сенах під час убивства.

 

Відомо, що Назаренко робітник. Він займається виготовленням відер, на

роботі весь час має справу з залізом та бляхою, вдома теж займається

фізичною працею. Ці синці могли з'явитися від мільйона різних причин,

але з них — необгрунтоване і штучно — вибирають тільки одну

-----> Page:

[0] [1] [2] 3 [4] [5] [6]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ