UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваЗахисна промова С. Ткаченка у справі В. Губаєва (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось1562
Скачало344
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

рувався Губаєв.

 

З показань свідка Богомолової Наталії видно, що Губаєв дійсно збирався

одружитися з її подругою Слинько Ольгою. Таким чином, Губаєв не обманює,

що гроші йому потрібні були для весілля.

 

Чи була насправді розписка?

 

Свідок Герман Плієв на це питання відповів у суді, що розписка була;

потерпілий показав, що розписки він не бачив. Однак він не стверджує, що

її не було.

 

Із змісту розписки, показань підсудного видно, що наміру позбавити

Плієва цих грошей назавжди у Губаєва не було. Гроші він обіцяв повернути

через місяць. І дійсно, вони були повернені в межах цього терміну. В

справі є заява Плієва про те, що претензій матеріального характеру до

Губаєва він не має. Цю заяву оголошено в суді.

 

Те, що подібного наміру у Губаєва не було, підтверджується характером

його дій. Навіщо людині, яка вирішила збагатитися за рахунок іншої,

залишати свої дані, розповідати про своїх батьків? Навіщо йому їхати із

Москви знову до Києва і телефонувати тому, у кого він викрав гроші?

 

Вельмишановні судді!

 

Губаєв обвинувачується в тому, що хотів збагатитися за рахунок друзів,

позбавити їх назавжди цих грошей. Однак весь хід судового слідства,

показання підсудного, свідків, досліджені документи свідчать про інше.

Такої мети у Губаєва не було, тобто відносини, які виникли між підсудним

Губаєвим і потерпілим Плієвим Валерієм, регулюються цивільним правом, а

не кримінальним.

 

Закон вимагає, щоб у процесі кримінального судочинства кожен, хто вчинив

злочин, зазнав справедливого покарання, і жоден невинний не був

притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений, щоб у кожній

справі була встановлена істина, а обвинувальний вирок фунтувався на

переконливих і безспірних доказах.

 

Якщо ви, шановні судді, винесете із залу суду таке ж переконання, як і

я, якщо мої доводи підтвердять у вас ці переконання, то я думаю, що не

далі, як через кілька годин підсудний почує з ваших уст виправдувальний

вирок.

 

 

ЛІТЕРАТУРА

 

Андриевский С.А. Драмы из жизни. Защитительные речи. — Петроград, 1916.

 

Аннушкин В.И. Первая русская риторика. — М., 1989.

 

Античные риторики. — М., 1978.

 

Апресян Г.З. Ораторское искусство. — М., 1978.

 

Аристотель. Риторика // Античные риторики. — М., 1978.

 

Арістотель. Поетика / Пер. Б. Ієна. — К., 1967.

 

Бабич Н.Д. Основи культури мовлення. — Львів, 1990.

 

Безменова Н.А. Неориторика: проблемы и перспективы // Семантика.

Коммуникация. Стиль. — М., 1983.

 

Бельчиков Ю.А. Говори ясно и просто. — М., 1980.

 

Бондаренко 77. С. Судова промова. — Львів, 1972.

 

Васильев А.Н. Основы культуры речи. — М., 1990.

 

Введенском Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. — М., 1984.

 

Вернидубов І.В. Проблеми підтримання державного обвинувачення за

законодавством України: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 1992.

 

Виклади давньослов'янських легенд або міфологія, укладена Я.Ф.

Головацьким. — К. 1991.

 

[0] 1

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ