UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПромова державного обвинувача (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось7837
Скачало399
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

прокурор

може не вказувати конкретну міру покарання, якщо не впевнений у

пред'явленому підсудному обвинуваченні. Ст. 264 КПК України наголошує:

«Прокурор, підтримуючи обвинувачення, керується вимогами закону і своїм

внутрішнім переконанням, яке грунтується на розгляді всіх обставин

справи.

 

Коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що

дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному

обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і викласти суду

мотиви відмови».

 

Особливу обережність і зваженість слід виявити тоді, коли йдеться про

виняткову міру покарання. Навіть якщо стаття Кримінального кодексу і

передбачає смертну кару, її не обов'язково застосовувати.

 

Із промови Романа Руденка:

 

«Підтримуючи в повному обсязі державне обвинувачення у справі Пауерса, у

відповідності зі ст. 2 Закону Союзу РСР «Про кримінальну

відповідальність за державні злочини», я маю всі підстави просити суд

застосувати відносно підсудного Пауерса виняткову міру покарання. Але,

враховуючи щиросердечне розкаяння підсудного Пауерса перед радянським

судом у здійсненні злочину, я не наполягаю на застосуванні до нього

смертної кари і прошу суд присудити підсудному Пауерсу п'ятнадцять років

позбавлення волі».

 

Військова колегія Верховного Суду СРСР засудила Пауерса до десяти років

позбавлення волі з відбуванням перших трьох років у в'язниці. Невдовзі

його обміняли на нашого розвідника полковника Абеля.

 

Пропонуючи міру покарання, прокурор повинен чітко вказати вид

виправно-трудової установи, передбачений законодавством України.

 

В одному із районних судів Київської області судили неповнолітніх

Денисюка і Петренка. Прокурор у своїй промові запросив їм по два роки

позбавлення волі в колонії загального режиму. Слово надається

захисникові, і він починає свою промову так:

 

«Шановні судді! Прокурор не знає українського законодавства.

Неповнолітні Денисюк і Петренко не можуть відбувати покарання в колонії

загального режиму. Стаття 25 Кримінального кодексу України вказує, що

засудженим уперше, неповнолітнім чоловічої статі, суд призначає

відбування покарання у виховно-трудових колоніях».

 

В якій формі прокурор повинен звертатися до суду, пропонуючи ту чи іншу

міру покарання?

 

З точки зору ст. 18 КПК України (судді незалежні і підпорядковуються

тільки законові) прокурор може лише просити або пропонувати суду обрати

підсудному ту чи іншу міру покарання. За певних обставин, особливо коли

мова йде про тяжкий злочин, який викликав великий громадський резонанс і

обурення, державний обвинувач може «вимагати» і «настоювати»,

звертаючись до суду. Але це не повинно носити характеру наказу,

категоричної вказівки суду, оскільки останній може і не погодитися з

прокурором.

 

Професор Київського університету Дмитро Сусло розповів якось випадок із

суддівської практики.

 

Було це наприкінці 40-х років. В одному із районів Харківської області

під час сівби вийшли із ладу всі трактори. Із області направили старшого

слідчого, і через кілька днів розслідування було закінчено. Прокурор

-----> Page:

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13 [14] [15] [16] [17] [18]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ