UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПромова державного обвинувача (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось7868
Скачало403
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

ння

 

Коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що

дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному

обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і викласти суду

мотиви відмови (ч. З ст. 264 КПК України).

 

Розкриваючи поняття відмови прокурора від обвинувачення, Іван Вернидубов

зазначає, що за змістом вона виражає негативне рішення прокурора для

себе щодо питання про винність підсудного незалежно від того, яке

рішення у такому випадку прийме суд. Підкреслюється, що відмова від

обвинувачення відображає певний аспект процесуальної самостійності

прокурора в суді, реалізує вимогу наказу Генерального прокурора України

№ 5 від 4 квітня 1992 року «Про недопустимість нав'язування

прокурорам-учасникам судового розгляду позиції, з якою вони не згодні».

 

Інша річ, що самостійність прокурора не може бути довільною, нічим не

зумовленою. Вона має базуватися на сукупності таких обставин, які

виступають як основа відмови від обвинувачення, що визначає

суб'єктивно-правовий характер такої дії. Це означає, що заперечення

обвинувачення для прокурора є правовою необхідністю, реалізація якої

вимагає втілення у конкретній практичній дії — заяві про відмову від

державного обвинувачення. Звідси висновок — відмова від обвинувачення не

тільки право, але й обов'язок прокурора'.

 

Відмовитися від обвинувачення прокурор може лише після того, як

досліджено докази, коли закінчено судове слідство. Закон не вказує

мотивів і причин відмови прокурора від обвинувачення. Практика показує,

що ними найчастіше бувають:

 

• виявлення в ході судового розгляду нових обставин, які спростовують

обвинувачення;

 

• інша оцінка прокурором зібраних у справі доказів.

 

В основі промови прокурора при відмові від обвинувачення має бути

глибокий всебічний аналіз зібраних і перевірених у суді доказів.

Прокурор не може безпідставно, без аргументації заявити суду, що не

підтримує обвинувачення і відмовляється від нього.

 

Відмова прокурора від обвинувачення не звільняє суд від обов'язку

розглядати справу далі й на загальних підставах вирішувати питання про

винність підсудного (п. 4 ст. 264 КПК). Тому, щоб переконати суд в

обгрунтованості і правильності своєї відмови, прокурор має довести, чому

підсудний повинен бути виправданий.

 

Побудова промови, головним чином, повинна бути спрямована на

обгрунтування мотивів відмови від обвинувачення. Уявляється, пише І.

Вернидубов, що навряд чи доцільним буде тут вступ про

суспільно-політичну оцінку інкримінованого злочину, оскільки прокурор

перед промовою вже втратив переконання в законності та обгрунтованості

обвинувачення. Думається, що при відмові від обвинувачення прокурору

доцільно розпочати свою промову з роз'яснення суті і значення вимог ч. 2

ст. 36 Закону України «Про прокуратуру», розкрити роль прокурора в

судовому розгляді, його завдання.

 

Далі, виходячи з предмета судової промови, пропонується її структура:

 

• викладення фактичних обставин справи, як вони були встановлені

попереднім слідством;

 

• заява про непідтвердження обвинувачення в суді — про відмову від

-----> Page:

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 17 [18]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ