UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75855
останнє поновлення: 2016-12-09
за 7 днів додано 12

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПромова прокурора при відмові від обвинувачення в кримінальній справі С.І. Мельника (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось2240
Скачало324
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

на початковому етапі слідства. 22 лютого 1996 року він

закінчив роботу о 19 годині і разом із співпрацівником Доденком пішли на

автобусну зупинку. Довго чекали автобуса. На своїй зупинці «Рівненська»

вийшов і пішов додому, в будинок № 12. Він проходив біля будинку № 4,

але нікого не зустрічав. Вдома він був, як завжди, після 20 години, а

точніше, десь о 20 годині 20 хвилин. Потерпілу він не знав. Місце події

йому показали працівники міліції. Спочатку йому розповідали, що сталося

і як, а потім допитали його як свідка злочину. Але він категорично

відмовлявся від попередніх показань на слідстві і заявляв суду про свою

непричетність до цього злочину.

 

Свідок Доденко підтвердив суду, що він з Мельником закінчили роботу о 19

годині і разом пішли на автобусну зупинку, довгенько, десь хвилин 30—35,

чекали транспорта, разом сіли в автобус і поїхали. Мельник зійшов на

зупинці «Рівненська», а він поїхав далі, додому.

 

 

 

Ё

 

Є

 

к

 

Kразом дивилися «Новини» ОРТ. Сергій завжди приходить з роботи і

спочатку дивиться «Новини» ОРТ, а потім вечеряє. Він рідко встигає на

початок новин, тому що працює до 19 години, а транспорт ввечері працює

погано.

 

21 березня 1996 р. Сергія затримала міліція за вбивство, якого він не

вчиняв і не міг вчинити. Як вважає Мельник Тамара, її чоловіка затримали

тільки тому, що він завжди повертається з роботи десь близько або після

20 години і виходить на зупинці «Рівненська», в районі якої і було вбито

жінку 22 лютого.

 

У судовому засіданні були допитані експерти, які проводили експертизи по

цій справі.

 

Експерт Івашко Василь у суді підтвердив висновки експертизи речових

доказів. Відповідно до висновку «на майці, штанах Мельника встановлена

кров людини, яка може походити як від потерпілої, так і від підсудного,

чи іншої людини з групою крові ОХВ. І в підсудного, і в потерпілої

однакова група крові. Статеву належність крові встановити неможливо».

 

Підсудний Мельник суду пояснив, що за день до його арешту, тобто десь 19

березня, він вранці голився і порізався, декілька плям крові залишилися

на майці та штанах.

 

У цій частині показання підсудного підтверджує свідок Мельник Тамара,

вона бачила плями від крові на майці Мельника Сергія, котрий пояснив, що

голився і порізався, і запропонувала йому переодягти майку, але Сергій

відмовився, бо запізнювався на роботу.

 

Під час судового слідства були досліджені акт та висновки медичної

експертизи. З висновків вбачається, що сперма, виявлена у Лелюк, не є

наслідком зґвалтування потерпілої підсудним за обставин, які були

покладені органом попереднього слідства в основу обвинувачення Мельника.

Вона може походити або від декількох осіб, або від однієї особи з групою

крові АВО. У Мельника група крові ОХВ. Чи є Мельник так званим

парадоксальним виділювачем, встановити експертам не вдалося.

 

Всупереч вимогам ст. 21, 45, 46 Кримінально-процесуального кодексу після

затримання як підозрюваного у вчиненні вбивства при обтяжуючих

обставинах Мельнику не роз'яснили його права мати захисника, побачення з

ним до першого допиту. Не роз'яснили обвинуваченому Мельнику його право

-----> Page:

[0] 1 [2]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ