UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75850
останнє поновлення: 2016-12-08
за 7 днів додано 17

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПромова прокурора Української РСР Р. Руденка у справі головних німецьких військових злочинців на Нюрнберзькому процесі (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось10002
Скачало316
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

відповідальними за вищенаведені здирства, вбивства і

катування або добровільно брали в них участь, відіслані в країни, в яких

були скоєні їхні огидні дії, для того, щоб вони могли бути судимі і

покарані у відповідності до законів цих звільнених країн і вільних

урядів, які будуть там створені».

 

Однак підсудні є військовими злочинцями, «злочини яких не пов'язані

географічним місцем» (ст. 1 Угоди чотирьох держав від 8 серпня 1945

року), і тому їхні злочини підсудні Міжнародному Військовому Трибуналу,

який діє на підставі Статуту.

 

Немає потреби тут робити посилання на міжнародні договори, в яких

агресивна війна була визнана міжнародним злочином.

 

Підсудні звинувачуються в діях, які цивілізоване людство й раніше

визнавало злочинами.

 

Виконання наказу

 

Деякі підсудні у своїх показаннях Трибуналу намагалися показати себе

нікчемними карликами, сліпими й покірними виконавцями чужої волі — волі

Гітлера.

 

У пошуках правової бази для цієї позиції захисник Ярайсс говорив про

значення наказів Гітлера. На думку захисника Ярайсса, наказ Гітлера «був

чимось зовсім іншим», ніж наказ будь-якого іншого керівника, що наказ

Гітлера був актом недоторканним у правовому плані. Тому захисник Ярайсс

стверджує: «Щоб не розумів Статут Трибуналу під наказами, які він

заперечує як підставу, яка виключає кримінальне переслідування, чи можна

все ж під цим мати на увазі наказ Гітлера? Чи може цей наказ підійти під

поняття наказу, передбаченого Статутом?»

 

Право тлумачення закону — беззаперечне право кожного судового

працівника, зокрема і захисників. Уявляється, одначе, зовсім

незбагненним, якими логічними чи іншими методами керувався захисник,

стверджуючи, що положення Статуту, спеціально розробленого для Суду над

головними військовими злочинцями фашистської Німеччини, саме умов

діяльності цих злочинців не мало на разі?

 

Про які ж накази, ким видані, в якій країні, говорив Статут Трибуналу?

 

Безсумнівно, мається на увазі протилежне: автори Статуту сповна

орієнтовані в специфічній обстановці гітлерівської Німеччини, були

сповна орієнтовані (за матеріалами Харківського та інших процесів) в

намаганнях підсудних заховатися за накази Гітлера, саме і власне тому

вони спеціально обумовили, що виконання явно злочинного наказу не

звільняє від кримінальної відповідальності.

 

Відповідальність держави і окремих осіб

 

До певної міри треба думати, що самі автори цієї спроби приховати велику

групу міністрів, гаулейтерів і військових начальників за спину Гітлера

засумнівались у переконливості подібного захисного маневру, оскільки на

допомогу цьому маневру висувається нова лінія захисту.

 

«Якщо німецька імперія розпочала наступ всупереч ще діючому договору про

ненапад, — говорив захисник Ярайсс, — то вона здійснила міжнародний

делікт і повинна відповідати за нього за нормами міжнародного права...,

лише імперія, а не окрема особа».

 

Не можна, передусім, не відзначити, що наведена точка зору не нова: до

виступу офіційного захисту на даному процесі деякі неофіційні захисники

військових злочинців залюбки пропагували версії, що не фізичні особи, а

-----> Page:

[0] [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ