UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75834
останнє поновлення: 2016-11-29
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПромова прокурора Української РСР Р. Руденка у справі головних німецьких військових злочинців на Нюрнберзькому процесі (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось9926
Скачало314
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

залюбки пропагували версії, що не фізичні особи, а

німецька держава і німецький народ повинен нести відповідальність за

злочинну агресію і військові злочини.

 

Порушення суб'єктом міжнародного права — державою — норм міжнародного

права тягне ті чи інші наслідки міжнародного характеру, в усякому разі,

не кримінальну відповідальність держави.

 

Ті чи інші дії держави у сфері міжнародних відносин здійснюються

фізичними особами й агентами держави. При виконанні цих дій особи можуть

здійснювати найрізноманітніші порушення як цивільно-правового, так і

кримінально-правового характеру. За останні, тобто за ті, які містять у

собі склад злочину, вони несуть у належних випадках кримінальну

відповідальність за законами і перед судом як своєї, так і чужої

держави, в залежності від обставин.

 

У даному випадку не лише гітлерівська держава порушила норми

міжнародного права, наслідком чого є заходи, вжиті щодо держави, але й

окремі фізичні особи, вчинюючи ці акти порушень, персонально здійснили

кримінальні злочини, за які вони у відповідності до Статуту Трибуналу

підлягають кримінальній відповідальності перед Міжнародним Військовим

Трибуналом.

 

Про поняття змови

 

Захист одностайно і в різних формах та варіантах намагається заперечити

звинувачення підсудних у злочинній змові. Витягуючи із різних джерел

однобокі й тенденційно підібрані дефініції змови, захисники намагаються

довести, що Герінг, Гесс, Ріббентроп та інші не можуть розглядатися як

учасники змови.

 

Я хотів би навести кілька аргументів на доказ необґрунтованості позиції

захисту.

 

Змова передбачає наявність злочинної зграї, створеної і діючої для

досягнення спільних злочинних цілей. Така зграя, безумовно, була. Певна

річ, у даному випадку, оскільки змовниками було захоплено управління

державою. Зв'язки й важелі, які об'єднували членів змовницької злочинної

зграї, вельми складні.

 

У будь-якій злочинній зграї, і особливо в розгалуженій і численній,

окремі учасники виконують такі злочинні акти, які охоплюються загальним

планом змови, але конкретно можуть залишатися невідомими ряду членів

зграї, проте, оскільки ці злочини

 

випливають із єдиного злочинного плану, загального для всієї зграї, за

них несуть відповідальність і ті учасники, які особисто не здійснювали

цих окремих злочинів і конкретно про них не були інформовані.

 

У даній справі наявність змови не виключається тією обставиною, що,

наприклад, Шірах міг не знати про окремі заходи работоргівця Заукеля або

погромника Штрейхера.

 

Наявність змови не виключається і суперечками з окремих питань, які

існували між окремими учасниками змови (інтриги Герінга проти Бормана і

т. п.). Такі зіткнення можуть мати місце в будь-якій зграї розбійників і

злодюг, але від цього ватага чи банда не перестають бути такими.

 

Майже в кожній зграї існує певна ієрархія серед її учасників. Доволі

часто отамани злочинної ватаги привласнюють собі необмежену владу над

іншими членами зграї, аж до права життя і смерті.

 

Одначе жодному юристові в світі, здається, не приходило в голову

заперечувати наявність злочинної зграї на тій лише підставі, що учасники

-----> Page:

[0] [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ