UkrReferat.com
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75843
останнє поновлення: 2016-12-04
за 7 днів додано 15

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок

 

ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:

Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваЮридична деонтологія в онтологічному вимірі (реферат)
Автор
РозділПравознавство (різне), реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось2400
Скачало271
Опис
ЗАКАЧКА
Замовити оригінальну роботу

она зумовлена передусім розбіжностями між

вимогами законодавства та відомчими нормативними актами, а також

прогалинами у позитивному праві.

 

Щоб розв'язати суперечність, юрист повинен вдатися до внутрішнього

імперативу службового обов'язку, пізнати сутність власного обов'язку у

кожному явищі. Саме внутрішній імператив відіграє роль методу

врівноваження теорії конфліктології обов'язку. Ефективність цього методу

залежить від рівнів пізнання обов'язку. Серед них виділяємо:

 

1) практичний, аналітичний, соціологічний (соціологія обов'язку); 2)

філософію юридичної деонтології. Перед юристом постає проблема вибору

рівнів пізнання свого обов'язку.

 

Професійний обов'язок важливо не лише відчути, а й сприйняти як

психологічне явище. Практично у кожного юриста є бажання діяти так, щоб

підсилити свої позитивні почуття певною мотивацією. А позитивне почуття

завжди пов'язане із внутрішнім імперативом службового обов'язку. Юрист

здатний відчути його підсвідоме, що не завжди виправдано, бо не завжди

на підсвідомому рівні закладена позитивна інформація. Тут можуть

існувати деякі перешкоди сприйняття службового обов'язку. Так, думка

«Для чого мені це потрібно?» може стати передумовою ігнорування

внутрішнім імперативом службового обов'язку, надання пріоритету

виконанню лише зовнішнього імперативу •л,^,^

 

Причини такого явища очевидні. Передусім Іюристкприй-ма^ц службовий

обов'язок цілісної Його бачення сутності обов'язку Грунтується на

єдності всіх зовнішніх особливостей явища обов'язку, незважаючи на

існування окремих ознак чи рис явища. Негативну роль відіграє також

певна традиційність відображення цілісної системи явища обов'язку,

нерозумна принциповість. Йдеться про небажання юриста змінити власну

думку, навіть незважаючи на зміни у законодавстві. Така контрастність

сприйняття внутрішнього імперативу службового обов'язку не розвиває

творчого мислення юриста, деформує наслідки його юридичної діяльності.

Третя причина полягає в тому, що юрист може не побачити взаємозв'язку

між службовим обов'язком, його внутрішнім імперативом та своїм

соціальним призначенням. Тому й виникає сумнів щодо доцільності

сприйняття обов'язку.

 

Ці міркування наводять на думку, що, крім відчуття та сприйняття,

дієвість внутрішнього імперативу службового обов'язку значною мірою

залежить від сформованості уявлень юриста.

 

Під уявленням треба розуміти зміст явища обов'язку, сутність обов'язку,

певну модель поведінки юриста і особливо усвідомлення ним наслідків

невиконання добровільно взятих на себе обов'язків. Уявлення відтворює

зразки службового обов'язку, дає змогу порівняти власні дії з діями

колег. У психології розрізняють такі види уявлень: активне, пасивне,

творче (продуктивне) і відтворювальне (репродуктивне). У правоохоронній

діяльності важливу роль відіграє саме активне, творче уявлення

службового обов'язку. Такі види уявлення характеризують професійну

спрямованість ставлення юриста до виконання зовнішнього імперативу

службового обов'язку та ін. Вони тісно пов'язані з сумлінням та

мисленням юриста, його професійною культурою, а також із правовим

-----> Page:

[0] [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7]

ЗАМОВИТИ ОРИГІНАЛЬНУ РОБОТУ