|
ЛЕКЦИЯ 10.
ТЕОРИИ МОНОПОЛИИ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
1. Анализ процесса монополизации экономики
представителями исторической школы и марксизма
На процесс усиления монополизации экономики в последней
трети девятнадцатого века первыми обратили внимание
представители немецкой исторической школы, и это не
случайно, поскольку именно они в своих исследованиях
сделали акцент на описании отдельных экономических
процессов, собирании фактического материала. Эту стадию
развития капитализма они назвали империализмом по
аналогии с процессом формирования империй прошлого -
римской, персидской и др. Поскольку самым ярким
проявлением империализма стал захват колоний, поначалу
он был рассмотрен как чисто политический феномен.
Любопытно, что Й.Шумпетер не согласился с такой
трактовкой, доказывая в своей книге "Социология
империализма", что капитализм и агрессия несовместимы,
так как товарные отношения формируют тип человека,
который стремиться решать проблемы мирным путем; иными
словами, получать необходимые блага с помощью честной
сделки, а не с помощью насилия. Нельзя вывести, по
Шумпетеру, империалистическую политику из экономических
отношений капитализма, а надо апеллировать к
нерациональности человека, к привычкам, обычаям,
психологии, доставшимся человеку в наследство от
феодализма. Здесь Шумпетер выступает как представитель
институционального направления.
Анализу империализма были посвящены многие исследования
представителей германского социал-демократического
движения, наиболее известной является работа Р.Гильфердинга
(1877- 1941) "Финансовый капитал" (1910), в которой он
сделал одну из первых попыток дать научное объяснение
новым явлениям капитализма. Гильфердинг принимает
положение и классической школы, и марксизма, что
стремление к возможно более высокой прибыли имеет
объективным результатом тенденцию к установлению равной
средней нормы прибыли на равные по величине капиталы.
Этот результат достигается конкуренцией капиталов из-за
сфер применения, постоянным приливом капитала в такие
сферы, где норма прибыли выше средней и постоянным
отливом из таких сфер, где она ниже средней. Однако
Гильфердинг обращает внимание на то, что эти постоянные
"приливы" и "отливы" наталкиваются на препятствия,
увеличивающиеся с уровнем капиталистического развития, к
которым, в первую очередь, следует отнести колоссальное
увеличение основного капитала. На этой базе возникают
промышленные монополии. Тенденции к монополизации
промышленности стимулируются, по мнению Гильфердинга,
заинтересованностью банковского капитала, который
стремится к абсолютному устранению конкуренции между
теми предприятиями, в которых он принимает участие. Так
возникает финансовой капитал, который, по выражению
Гильфердинга, "...хочет не свободы, а господства. Он не
видит смысла в самостоятельности индивидуального
капиталиста и требует ограничения последнего. Он с
отвращением относится к анархии конкуренции и стремится
к организации... Он нуждается в политически сильном
государстве. Ему нужно государство, которое повсюду в
мире может осуществлять вмешательство, чтобы весь мир
превратить в сферу приложения своего финансового
капитала". Здесь Гильфердинг выступает как последователь
марксизма, однако в Дальнейшем он становится сторонником
теории "организованного капитализма", где
рассматривается благотворная роль промышленных и
банковских монополий как факторов упорядочения
производства, устранения кризисов перепроизводства.
Согласно более поздним взглядам Р.Гильфердинга,
господство крупных банков над промышленностью,
концентрация финансового могущества позволяет
планировать производство и открывает возможность
бескризисного развития.
Значительное внимание рассмотрению феномена империализма
было дано в марксисткой экономической литературе.
Наиболее известной является работа В.И.Ульянова (Ленина)
(1870-1924) "Империализм, как высшая стадия капитализма"
(1916), которая в значительной своей части основана на
материалах работы Р.Гильфердинга. Используя положение
марксизма, что основой развития общества (как базиса,
так и надстройки) является развитие производительных
сил, Ленин показал, что основой процесса монополизации
явилась серия крупных открытий последней трети
девятнадцатого века, которые привели к изменению
структуры народного хозяйства. Основой экономики стала
тяжелая промышленность, в которой концентрация
производства и капитала несравнимо выше, чем в легкой.
Производство сосредотачивается на нескольких крупных
предприятиях и возникает возможность договора между
ними, в первую очередь, договора о поддержании высокого
уровня цен. Не случайно первой формой монополии,
возникшей на основе концентрации производства, является
"ринг" - соглашение юридически и фактически независимых
компаний о едином уровне цен на свою продукцию. Процесс
концентрации идет и в банковской сфере, также
сопровождаясь возникновением банковских монополий.
Дальнейшее развитие процесса монополизации в народном
хозяйстве ведет к образованию финансового капитала и
финансовой олигархии. Последняя стремится к мировому
экономическому господству и результатом этого становится
борьба за экономический (важнейшее средство - вывоз
капитала) и политический раздел мира. Другими словами,
изменения, которые произошли в экономической и
политической сфере и на которые первыми обратили
внимание представители исторической школы. Ленин выводит
из процесса монополизации экономики. А сама монополия
рассматривается им как результат концентрации
производства, которая и дает возможность компаниям
получать монопольно-высокую прибыль на основе
поддержания монопольно-высоких цен. Однако у Ленина нет
и намека на механизм формирования монопольных цен. И это
естественно, поскольку его интересовала совершенно
другая проблема - анализ монополий через призму
возможностей осуществления социальной революции в одной,
отдельно взятой стране.
Чтобы разобраться в механизме образования монопольных
цен, нам надо обратиться не к марксизму, а к
неоклассическому направлению в экономической теории.
Справедливости ради надо отметить, что глубокий анализ
процессов ценообразования в условиях монополизации
экономики относится к достаточно позднему периоду -
тридцатым годам двадцатого столетия. Это можно понять,
если вспомнить, что модели функционирования экономики в
рамках классического, а тем более неоклассического
направлений, строились на предположении о совершенной
конкуренции, свободном переливе капитала, полной
информированности всех участников экономического
процесса и т.д. Безусловно, никогда не отрицалось, что в
экономике монополия присутствует, однако в большинстве
случаев монополия объяснялась внеэкономическими
факторами. Предполагалось, что она возникает лишь на
естественной или юридической основе. Первая является
результатом невоспроизводимых условий производства,
вторая - результатом "дарования привилегий". Такая
трактовка характерна для А.Смита, который пишет, что "...Монополия,
предоставленная отдельному лицу или торговой компании,
оказывает то же действие, что и секрет в торговле или
мануфактурном производстве. И монополисты, поддерживая
постоянный недостаток продукции на рынке... продают свои
товары намного дороже естественной цены". Смит
монопольную цену рассматривает как высшую цену, которая
только может быть получена, в отличие от естественной
цены (или цены свободного рынка), которая представляет
собой самую низкую цену, на которую можно согласиться.
Здесь мы видим трактовку монопольной цены как цены
спроса, а трактовку естественной цены как цены
предложения.
Исследованию процессов ценообразования в условиях
монополизации экономики положили две, практически
одновременно вышедшие, работы "Теории монополистической
конкуренции" (1933) Э.Чемберлина и "Экономическая теория
несовершенной конкуренции" (1933) Дж.Робинсон.
|
